:ohmy: Наткнулся на просторах ебэя на это корейское чудище: http://cgi.ebay.com/ROKINON-500MM-HD-TELE-...1QQcmdZViewItem Зеркально-линзовый макротелефотообъектив с байонетом 4/3 за смешные $99.99!!! Характеристики: COMPACT AND LIGHTWEIGHT FIXED APERTURE OF F8 FILTER SIZE: 72MM CONSTRUCTION: 8 GROUPS IN 9 ELEMENTS MINIMUM FOCUSING DISTANCE: 10M/4.5 IN MACRO MODE MAGNIFICATION: 1:2.7 INCLUDES: SOFT POUCH AND 3 REAR MOUNTED 30.5MM FILTERS (ND-2X, ND-4X & SKYLIGHT) У кого какие мысли?????? З.Ы. Есть вариант с диафрагмой 6,3 за 259.99 баксов - http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...s_promot_widget
Сильно похож на Рубинар 4,5/300 увеличенное фокусное видимо за счет доп. линзы барлоу. Или на 8/500 сильно смахивает. А второй похож на 5,6/500.
Скорее на 8/500 и 5,6/500. Интересно, что подразумевается под Olympus mount. Есть там автофокус. Или хотя бы его подтверждение. Для такого телевика это важно. Что то Google про фирму ничего не говорит. Только продукция в разных магазинчиках.
Не вижу нигде утверждающей надписи что 4/3... скорее "китайская традиция"писать диджитал на всех коробках :) имея ввиду название фирмы... Оптика на вид хуже рубинаровской - я вижу на 500/6,3 незачернённый торец мениска да и выглядит стекло бледным каким-то, где просветление MC?
Pierre Нет, автофокуса, конечно, нету. :) Alexandr_A Пишут:"FOR OLYMPUS E500" - значит байонет скорее всего 4/3, но не факт... :D
Ахтунг! :D А вообще, зеркально-линзовый объектив это не самый плохой вариант супертелевика за смешные деньги. Ну, и что же, что дырка 8 и не регулируется и бокэ чудной, зато компактно и стоит гроши. Одобрям. Ещё бы купил его кто-нибудь за бугром, да похвастался снимками :rolleyes:
Это давнишние стекла. Одно время встречал их по марками Soligor, Cosina... Не знаю, сам не пользовался, но тот кто ими работал сказал мне, что птичек им снимать не очень получается и из засады не больно поснимаешь :foto: ..... зеркало бликует на солнце и создает зайчики, которые всех или распугивают или привлекают внимание.... :huh: :o
Птичек даже обычным телевиком снимать непросто, особенно летом, когда в лесу ненашутку темно, и никакое ISO 1600 подчас не позволяет добиться достаточно коротких выдержек, достаточных для съёмки беспокойных, юрких созданий. А тут дырка 8-12, да ещё при экв. фокусном 1000 мм! Это только со штатива и для чего-то малоподвижного, ИМХО.
От зайчиков на солнце есть бленда, с ней всё довольно темно, если только источник света не фронтально перед вами). А для леса с птичками думаю подойдет Рубинар 4,5/300 - компактный, светосильный, жаль что без автофокуса.
А этим тогда что снимать??? Темный и длиннофокусный... :huh: Тётенек на пляже в июле месяце??!! :D :D :D
Мы с папаней в своё время Луну снимали эдаким чудом (МТО-500). К сожалению, затвор у "Зенита-19" бабахал так, что даже штатив не спас от шевелёнки - Луна вышла чуток смазанной :blink: А вот когда был у отца Зенит-ЕТ (там не ламели, а шторки), он даже с рук ухитрялся снимать этим бочонком и ничего получалось, кроме смешного бокэ - как кольца дыма кругом :) А в общем, да - на солнышке в основном и снимали, а то труба. Удалось один раз соловья щёлкнуть, да ещё поющего! Но вот резкость подвела - шевелёнка опять же, несмотря на хорошую освещённость пташки (повезло же!). Хотя, у нас плёнка тогда была только 65 ед. ГОСТ. Ни о каких ISO 1600 тогда и не заикались (брежневские времена были). Может, и правда, с цифрой больше проку будет. Хотя, я вот, пытался пощёлкать летом в зарослях белок телевиком 40-150/3.5-4.5 - получается неважно по чёткости, хотя и дырка 3,5, а не 8, да и ISO 800 врубил. Всё от условий зависит. Вот, в ранней весной это да - одно удовольствие от охоты на птичек - солнце чумовое, листьев нет ещё :) Или в зоопарке то же самое.
Там указано, что к объективу прилагается Т-маунт адаптер. Т.е. автофокуса не может быть никогда. А какой т-маунт - фик его знает. может быть его уже и для 4\3 делают.
В итоге шевеленка видна даже на изображении такого формата. Потому что существует простое, но эффективное эмпирическое правило: для того, чтобы минимизировать эффект вибрации камеры от хлопка зеркала и естественного тремора рук, нужна выдержка как минимум равная ЭФР, а для гарантированного сведения этого эффекта к нулю - удвоенному ЭФР. Я говорю о съемке полностью с рук, без дополнительных стабилизирующих устройств (прикладов, моноподов, "удавок", поясных упоров и т.п.) Значит, в вашем случае нужна освещенность, позволяющая съемку с экспопарой 8-1/2000, ну или что-то из перечисленных устройст, а лучше - штатив. Есть, конечно, отдельно-уникальные железнолапые фотографы :D , но любой из них есть лишь исключение, подтверждающее общее правило.
Ну я бы не сказал, что там есть большая шевеленка. Вот кроп птицы. То, что морская волна шевелится и так ясно
Шевеленка, шевеленка. Перья совершенно не проработались - а должны были. По принятым у нас в журнале стандартам такая картинка идет в мусорную корзину без дополнительных раздумий...
Тут скорее не шевеленка а нефокус. Фокус за птицей (по общему кадру видно). На таких объективах если нужна гарантия попадания в фокус то лучше снимать серией - плавно смещая кольцо фокусировки от кадра к кадру. Я так вчера в Луну "попал" раза с 10 :) причем все разы которые мне казались - "точно попал в видоискателе", были мимо :) Есть одно приспособление дня наводки по ярким точечным источникам - фокусировочная маска. Скоро про неё подробнее расскажу.