М-да, как в сказке про Федота-стрельца: "где бы что ни говорили, всё одно сведут на баб" :D Мы вроде как о цветопередаче гутарим. Дима Аппарат у меня Оли 740. Цветопередачей я доволен, хотя иногда привирает и он. Но на снимок ЦФК всегда смотрю как на исходник для дальнейшего творчества (если, конечно, сам снимок на это вдохновляет). Конечный продукт оцениваю по критерию: чтобы нравилось в первую очередь мне, а потом другим. Избытком тщеславия не страдаю. Близость конечного продукта к исходной реальности волнует мало. Однако 99% моих снимков - семейно-бытовая лабуда, как и у всех, и идут в архив. Поскольку и по работе много работаю с растровой графикой, то мониторы пока признаю только на ЭЛТ. Принтер Epson 2100. На аппаратуру DIN 45500 денег в бюджете не предвидится, пашет старая советская Вега. Так что все критерии оценки цветопередачи, если не использовать колориметрические методы, заведомо сугубо субъективны.
Хм... Знаю, что возможен спор, но лично я считаю, что фотография как раз именно и должна быть максимально близка к исходной реальности. Поэтому графические пакеты применяю исключительно редко и только для чисто технической ретуши (ну, типа, провод там убрать, чтоб кадр не портил или откадрировать малость). Семейно-бытовую лабуду сам практически перестал уже снимать (не вдохновляет больше). Начёт ЭЛТ-мониторов согласен на 100% - для работы с фото лучше их ничего нет.
wildhoney согласен, но вот только семейную лабуду тоже снимаю, ну чтоб техника не простаивала и руку набивать
Black Dragon А я ещё и на кошках тренируюсь. :D wildhoney Да это вовсе и не спорный вопрос. Просто есть разные жанры фотографии. Надеюсь, Вы не требуете, чтобы по телеку гнали только документальные фильмы, а в библиотеках оставили только летописи? Так и фото может иметь разную степень документальности. И это ни в коей мере не умаляет художественные достоинства фото, если они, конечно, есть. Право автора на вымысел, будь он художник, фотограф, писатель, никто ещё не отменял. А иначе мы опять к соцреализму вернёмся.
Black Dragon Ну и правильно. Надеюсь, на этом форуме нет страдающих манией величия, считающих, что снимать надо только тогда, когда кадр исходно тянет как минимум на Ленинскую премию. У нас, любителей, появление шедевра непредсказуемо. Может, и за всю жизнь не появится. А техника простаивать не должна, согласен. :D
EVM Мне как говорится, интересен процесс съемки и работа над полученным кадром, ну а если попутно будет что-нибудь интересное, то порадую и инет :D
Black Dragon Я сам такой, как в анекдоте: "детей не люблю, но процесс..." О чём, бишь, мы? Ах да, об иван-чае, разумеется... :D Где-то читал, что есть какие-то проги типа драйверов, ориентированные на конкретные модели аппаратов, которые как раз исправляют цветопередачу этих фотиков в красно-пурпурной области. Если найду, дам ссылку.
Вернемся к вопросу. Полюбопытствовал в отношении фото Nikola_Piter из галереи. По красному - зашкал. На прикрепленной картинке -- красный канал в ФШ. Он практически белый. Явно разрядности не хватает. Получается, надо снимать в RAW/недоэкспонировать. Будет время - на кошках (красных) поэкспериментирую.
Обычно такая картина присутствует на снимках, сделанных Соней. Или после корректировки в Фотошопе "методом тыка".
Да, красный канал, действительно, перегружается. Я много снимал розы на С-740, красные в том числе. Картина была та же, пока не стал давать экспокоррекцию -1...-1.3. Стало всё нормально, а недоэкспозицию добирал потом в Шопе.
Всем привет! По поводу снимка - в фшопе сделал кроп и автоуровень, и конечно пошарпил, так как снимаю с минусовым шарпом. Более серьезной обработки - нет, потому что посылал с работы а там ни времени на обработку ни мощного компа... У меня там только Пень 2 под руками 500ка или собственный ноут тоже Пень2 А установлен Шоп CS так что ворочается все жутко медленно :( Просто мне очень роза понравилась! После дождя вышло солнце, но так через легкий туман, так что не слишком резко... И роза смотрелась - класс... Жаль если не смог передать этого.
Кто-то мне говорил, что у Сонек на самом деле нет этой проблемы, просто это из-за неучёта того факта, что у неё светофильтры четырёх цветов (вместо стандартных трёх) над ячейками матрицы, от того и фигня всякая вылезает. Вроде, там что-то с цветовым пространством не то. Ну, да ладно. Снова по теме. Сам я когда-то розу (красную), снимал. Вот, откопал тот снимок. Источником света служил просто карманный фонарик (розу подсветили в лоб). Роза, понятно, покупная, в вазе. Как бы, вроде, и ничего снимок. Учтите ещё, что это снято на ISO 400, потому как света было мало, поэтому динамический диапазон матрицы мог упасть.
А вот гистограмма красного канала ( R ) этого снимка. Тут видно, что справа тонкий, узкий пик до самого верха. Это и есть та самая проблема, когда красный зашкаливает? В других каналах (G, B ) такого пика нет.
Поднимаю тему. Снимко розы в RAW Конвертация в jpeg самой камерой все ок конвертация в ФШ что-то страшное, красный зашкаливает экспокорекция в минус, контраст на минимум, яркость уменьшена, и это чтоб получить четкую фактуру листьев
хмм.. все равно непонятно, почему так получается. может автоматика пытается совместить гистограммы каналов в области теней и полутонов, ориентируясь по зеленому, а там красного нема (зеленые листья), и , как результат, весь красный уходит в стратосферу... бредовая, но гипотеза.