Вы всё хорошо сняли. 45-200 да чуть более мыльноват чем штатник 14-45, но тут и сомнений не могло быть из-за большой кратности фокусного диапазона. Видно по краю поля почему именно. Фокус тут не причем. 14-45 почему то имеет хроматизм по центру на ближнем конце и не имеет на дальнем. В целом неплох. Leica DG Macro 45/2.8 по качеству превосходен. Придраться особо не к чему. Можете его брать как образец по качеству :) Зенитар чуть чуть хроматит на открытой диафрагме + по краю поля не то дисторсия не то астигматизм, но это у них у всех так. На F/4 он резкий. Lumix G20 F 1.7 - похоже на зенитар только без хроматизма. Вобщем выводы вы также сами сделаете со временем. Они просты - чем ближе к исходной картинке(на мониторе) получается изображение по полю кадра тем качественнее коррекция и тем выше разрешение. Белая точка должна быть точкой, а кружок кружком. А про виды оптических аберраций и как какая называется можно почитать в сети много всего. Спасибо за тесты.
Флуд удалил. Господа фотографы, на будущее - если кто хочет сделать тест и хоть как-то объективно сопоставить результаты, просто сделайте так как я описал и всё у вас получится правильно, без длительных обсуждений почему надо снять именно так а не иначе. VUV и DeNew показали хороший пример как можно точно и методично снять и сравнить несколько разных объективов.
Кстати, именно, не надо велосипед изобретать, просто соблюдать простую инструкцию, она то и даёт очень полное впечатление, где слабые\сильные места у объектива. Alexandr_A патентовать надо Ваш экспресс метод тестирования :)
Добавлю свой Юпитер 9МС. Интересно, почему такая большая разница между левой и правой частью? Диафрагма 2.0.
Хороший объектив без хроматизма. А насколько именно он хорош зависит от того на какой светосиле он такую картинку даёт. ;)
Это Canon EF 16-35 mm F 2.8 L USM II, картинка сделана на диафрагме 2.8. А вот та краснота, слева к верху почти на каждом кружке, это разве не ХА? Фокусное расстояние влияет на ХА?
Ну да, есть незначительные ореолы, но если сравнить с юпитер-21 то будет понятно что всё весьма неплохо. Хотя если честно за такие деньги можно ожидать бОльшего. Сравните ZUIKO 14-54
Вы поясняйте, пожалуйста, потому как для некоторых выводы совсем неочевидные. Ореолы цветные значительны на обих кадрах. Резкость зуйки здесь совсем не впечатляет, хотя падение резкости к углам возможно меньше. Чего бОльшего?
Да, вот и я тоже, не понимаю, за, что такие деньги берут при таких параметрах. Эх, раньше бы, до покупки знать бы это.