Применил методику к Lumix G-2 со штатным объективом 14-42 и Индустар-69 от Чайки-2. На фокусном 28 мм. У штатника на этом фокусном макс диафрагма 4.8. Вывод: имеющийся И-69 на открытой дафрагме 2.8 дает качественную картинку. На диафрагмах 5,6 незначительно лучше шатник. На 11 результаты практически одинаковы.
просто зуйка сняла таблицу правильно а ваш тест неправильный (пикселов не должно быть видно. - увеличте выдержку)
Почему то у многих видны пикселы в центре кадра, у меня так получается только на фокусных 14-18 мм когда объектив в упор к монитору почти. На остальных фокусных почти всегда кружки сливаются в монотонную картинку. Обычно пикселы говорят о неверной экспозиции. Ну не верю я в безгрешность старой плёночной оптики.
Монитор прежний Nec LCD 195vxm, по сравнению с прежними моими тестами изменилась операционая система Windows7 и версия Adobe Reader 8-й. Могу прислать исходный файл. Проверял два объектива, второй чуть хуже. Наверное у нас разная структура самого экрана монитора. Сфотографирую его с большим увеличением при разных яркостях.
Перетестил макрообъектив zuiko3.5 /35. специально поставил те же Iso и выдержку, что при проверке Т-43 от смены. В итоге объектив Смены, на кропе резок по всему полю и свободен от хроматических абераций.
Вот мои объективы: Индустар 50-2/3.5 и Fujinon 55/1.8. Ниже в том же порядке на диафрагме 3,5 и 1,8 соответственно: Индустар 50-2/3.5
Попробовал немного. Переходник у меня один, экзотичный Pentacon Six -> m4/3. Очень непросто фокусироваться. Ощущения примерно как на Юпитер-9. На открытой минимальная ГРИП, и кольцо фокусировки попадает прямо ювелирными движениями. Лучже использовать штатив или на худой конец монопод, чтобы исключить смещение фотоаппарата вперёд/назад при нажатии на спуск. Вообще про объектив хорошие отзывы, так что планирую попробовать его на женском портрете. Правда у меня проблема с кольцом диафрагмы.Кольцо крутится достаточно свободно, но диафрагма остаётся открытой. Похоже, типичная неисправность: залипла, нужно обслуживание. Если кто соберётся покупать, проверяйте.
Kirill Limping, есть ли отличия на микре сф-объективов от фф-объективов? А то стало интересно приобрести какой-нибудь сф из-за вот такого ролика: https://www.youtube.com/watch?v=oDNFlyRORzU&index=23&list=WL&t=2s Насколько правда?
Камский, по-моему неправда. Я вчера тестировал на скорую руку среднеформатный Вега-12Б 90/2.8, заодно обычный от Olympus OM - Rexatar 28mm f/2.8 и до кучи обычный наш M.Zuiko 45/1.8, чтобы понимать - стоит ли овчинка... Выдержка на Веге была самая длинная при прочих равных. Картинка при сопоставимом кадрировании не выделялась чем-то, кроме более размытого боке. Фокусироваться несравнимо сложнее. Я не стал смотреть видео целиком, может упустил какие-то другие преимущества? (вообще там на видео по-моему много шикарных высказываний про динамический диапазон, про светлый снимок и связанное с этим удобство...) Что не отнять. Дистанция фокусировки у Веги начинается от 0,6 метра. ГРИП такая же тонкая, как у Юпитер-9 85mm f/2. Бесконечность, как типично у старых мануальных фиксов, начинается где-то далеко после 10 метров. Я попробую его на городском пейзаже, где на ближнем плане есть что-то объёмное.
Kirill Limping, хорошо, благодарю. Я присматривался к Юпитеру-36 250/3,5, но он "тяжёлый, гад" (с) - 1500г.
Ролик посмотреть не могу сейчас, но догадаться можно примерно о содержании по названию) Снимала на ем 10 Вегой 12 В. Что могу сказать: по выдержками сопоставить не могу, у меня не было другого объектива с сопоставимым фокусным. по рисунку: вот рисунок как раз приятный, ниже приведу картинки без обработки, просто жпг из камеры. Вот с резкостью он не особо блещет: 2.8 для женского и детского портрета подойдёт, но по резкости с объективами микры не сравнить. Картинки: web (14 of 22) by Olena Tkachenko, on Flickr web (16 of 22) by Olena Tkachenko, on Flickr web (15 of 22) by Olena Tkachenko, on Flickr web (20 of 22) by Olena Tkachenko, on Flickr qeen (1 of 13) by Olena Tkachenko, on Flickr qeen (7 of 13) by Olena Tkachenko, on Flickr queen (13 of 13) by Olena Tkachenko, on Flickr
Да не за что, в любом случае если Вегу брать она достаточно дёшево стоит, но Волна вроде лучше по резкости и контрасту, а по цене и рисунку они примерно одинаковые.