У меня как раз 550. На длинном конце сильно заметно, можно выдвинуть в перед и назад. На афтофокусе это никак не влияет на качество снимка, а на ручном фокусе сильно влияет. Т.к. камеру не всегда держишь в одном положении, а когда опускаешь или поднимаешь, хобот самопроизвольно перемещается и фокус сбивается. Снимать не возможно, все не в фокусе. У нас есть сервис, но он от того магазина, где я покупал этот фотоаппарат.
Сервис имеется ввиду Олимпуса, на форуме есть ссылка.Я их в своё время "грузил" на тему крепления светофильтров к 550 и внешних вспышек, а Ваш вопрос это однозначно их тема.
Рекомендую пользоваться всегда аккумуляторами емкостью более 1800ма, и не когда щелочными батареями. При съемке в темноте возникают пиксели (шумы матрица) это нормально , и не являются неисправность. Фиолетовая засветка возникает только при встречном свете, и это нормально, люфт у объектива это тоже нормально.
Доброго времени суток. Начну свою историю с начала. Была у меня мечта купить фотик с хорошим оптическим зумом. Фотографировал в детстве довольно много и часто (Смена 8М, Этюд, Киев 30). Т.е. о фотографии кое что знал. Ну вот и попался мне Olympus SP-550 UZ.Оптика 18х, матрица 7,1, "пальчиковое" питание (не люблю встроенные аккумы). Ну, в общем купил. При покупке проверил, сделал около 10 кадров в магазине со вспышкой и без. Ну вроде все "путем". На следующий день уехал в отпуск. Фотик естесственно с собой. Ну в общем за 25 дней отпуска "нащелкал" около 1000 кадров. Животные, природа, люди. Ну приехал домой, скинул с карточек фотки на комп..... и тут меня чуть не хватил удар. Из всех фоток около 20-25 можно было назвать удачными. Это в основном макро и фото объектов с близкого расстояния, портретное. Все остальное - не просто мыло, а местами даже не похоже на фото. Особенно жутко обстоят дела с листвой деревьев, травой и прочими мелкими предметами. Фото сделанные с широкого угла объектива, просто повергают в шок. Нет ни резкозти ни детализации. Фото людей с расстояния 3,5 - 4 метра - театр парадоксов, все резко(на удивление) а по лицам людей помазали мокрой кисточкой. Режимы съемки сохранены в двух ячейках в положении MY. ISO - 50, замер в основном центровзвеш (точечный), режим автофокуса точ.замер, стаб-включен, резкозть,контрастность, насыщенность -0, подавление шума - выкл. Такие настройки сделаны в режиме Р и А, и сохранены в разных ячейках памяти. В режиме А диафрагма прижата для большей глубины резкозти. Ну так я ставил исходя из моих не больших познаний в фото. Баланс белого всегда выставлял в ручную исходя из освещенности из предустановленных. Я рванул в магазин и попросил посмотреть - может чего то я не так сделал. Чаловек в магазине взял фотик, посмотрел сделанные мной настройки и сделал пару кадров с широкого угла и полностью зажатой диафрагме. Скинул их тут же на комп (тихий ужас получился), и изрек: а что же вы, батенька, хотите от такой копеечной камеры? Такое качество снимков - это нормально. Как я удержался и не проверил крепость его переносицы - я не знаю. Следующие 5 минут я довольно активно объяснял людям, что 400 американских рублей, для меня не хилые деньги и за 400$ я засуну им этот фотик в место, что пониже спины каждому по очереди. Ну в общем вышел я из магазина для того, чтобы появившаяся охрана не поломала руки о мою пустую голову. В общем стал я ковырять настройки, ручной фокус, автомат ну и кучу всего что тут есть. За 3 месяца ковыряний нашел единственную настройку которая чуть изменила картинку. Фотографирую с ЭФР не менее 50мм. Но самое не приятное то, что даже на ручном фокусе, аппарат не наводится 100% на резкозть. Люди, у вас тоже такая мыльная картинка или это у меня что то все таки с аппаратом? Извините что много написано, измучался я с этим аппаратом. Хочется уже просто выкинуть.
ZAV Что конкретно не так в представленном Вами примере? Совершенно нормальный снимок для камеры за 400 уе (особенно учитывая степень сжатия), редкий цифрокомпакт снимет лучше. А если хотите нечто большего, то готовьте больше денег.
ZAV Посмотрите прошивку своего аппарата, форумчане имеющие 550 вроде писали, что после перепрошивки на последнюю версию фокусируется получше. Этот эффект размазанных лиц видим при просмотре фотографии на мониторе при 100% или на небольшом отпечатке, картинке?
Tim13 Простите, что я хочу? Я хочу, чтобы аппарат снимал лучше, по качеству картинки, чем аппараты 2х-3х летней давности. А получается совсем наоборот. Снимая одновременно с товарищем (у него Панас LZ-5), мою картинку даже стыдно показывать. Недавно снимал встречу с товарищами по службе-удалил всю папку после просмотра. А то что человек снял на мобильник 3МП-распечатали и очень даже прилично. Только не надо говорить:"вот купите себе мобильник и им фотайте". Я просто пытаюсь узнать, это нормальная картинка на Олимпусе? Вы говорите-да. Никогда больше не куплю и не посоветую кому либо брать такое... Итак, ради спортивного интереса: готовить больше денег для лучшей картинки, это сколько? (Смена 8М мне стоила 20 рублей - окло 12$ по советскому курсу) MrJ Прошивка обновлена до версии 1.1 Более новую версию производитель не предлагает. А эффект размазанных лиц виден на отпечатке 10х15. При просмотре на экране монитора 100% - хочется монитор тряпкой протереть.
ZAV Я тоже считаю эту фотку нормальной . Скажу более . Даже зеркалки начального уровня снимок аналогичный вашему примеру делают с таким же качеством . ( в крайнем случае с минимальным отрывом по качеству , но деньги уже за это придется платить другие ) И продвинутые цифрокомпакты других брендов этот снимок сделают с таким же качеством. Вы можете это посмотреть на этом сайте . Выбирайте камеру - и смотрите тестовые снимки . http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Тут есть домик с листвой - это тестовый снимок - посмотрите как он выглядит при съемке на других фотоаппаратах. Когда я выбирал фотик ( остановился на SP570 UZ) я просмотрел все примеры на этом сайте . Ни сони , ни кэнон ,ни панасоник , ни фуджи в данном классе не показали преимуществ по качеству . Все одинаково . Скачек в качестве был заметен на хорошей зеркалке , в этом случае и сам файл снимка уже намного больше , да и камера начинает стоит хороших денег .
ZAV Не надо ждать, что картинка с 18-кратного зума, к тому же более широкоугольного, будет по качеству вровень с картинкой 6-кратного зума. Нечего было гнаться за суперуниверсальностью. Для 18-кратного ультразума, вынужден повториться, картинка совершенно нормальная. Не вижу никаких особых изъянов. А Вы со своей Смены-8м попробуйте распечатать отпечаток метр на полтора, а потом говорите. Это будет примерно соответствовать рассматриванию снимков 550-го в 100%-увеличении на экране компьютера. Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Я не собирался советовать Вам фотографировать на мобильник. Наоборот, скорее готов посоветовать подумать над покупкой зеркалки, раз уж Вы такой поборник бескомпромиссного качества. И постарайтесь помягче вести дискуссию, уж очень бурная реакция на простой ответ.
Если речь про аппарат : То он формально по параметрам не может снимать лучше . У него все характеристики почти в 2 раза меньше . Вот вроде неплохой снимок с этой камеры : http://img-fotki.yandex.ru/get/52/klimenti...5_6ab4ae9e_orig Но что мы видим если смотреть его оригинальный размер 1:1 . Шум , изъеденные края . Что в параметрах заявлено , то он и выдает . Чуда нет .
Фрагмент файла , как он смотрится в программах просмотра на компе (у меня программа просмотра Picasa2) Вырезка с фрагмента при режиме просмотра 1:1 Вырезка с фрагмента при режиме просмотра 1:1 Судя по размеру файла , у меня был выставлен режим качества не самый лучший . Еще + аппаратный JPG вносит свои помехи . Тем не менее , при просмотре 1:1 картинка не такая страшная как в посте выше. Мой вывод простой. SP570 за 12 000 р лучше Panasonic Lumix DMC-LZ5 за 6 000 р . Но Canon EOS-1Ds Mark III Body за 235 429 р. для кого-то лучше этих двух . А в данный момент , для меня SP570 за 12 000 р лучше Canon EOS-1Ds . Чем больше работаешь с аппаратом , тем лучше качество снимков .
Я считаю , что аппарат снимает лучше , чем те , которые были выпущены 3 года назад . Что касается текущего сравнения . Если сказать дипломатично , то не хуже , чем современные аналоги соседних брендов . Есть сайт (ссылку ядавал) где сравниваются снимки современных моделей фотоаппаратов - там все очевидно и понятно . Интересно какие условия съемки были при встрече с товарищами . И что выставлено в SP570 ?
ZAV Кстати, на соседней ветке про 570 (конечно понимаю что оптика несколько другая, но всё же) Есть график показывающий взаимосвязь между резкостью (детализацией) ФР и значением диафрагмы. Там зажатая диафрагма это не есть хорошо. Что касается широкого угла, то форумчанин с 560 заметил что если чуть уйти с широкого угла резкость выше. Откровенно говоря, если у вашего фотоаппарата нет технических неисправностей, то должны получаться нормальные фотографии, но рассматривать 100% кропы с ЛЮБОГО КОМПАКТА не рекомендуется.
Прежде всего приношу всем свои извинения за резкозть в своих высказываниях. Просто эмоции "прут" во все стороны. Tim13 Я и не говорил конкретно о Вас, когда речь шла о съемке на мобильник. Просто так ответили моей жене, когда она на одном довольно известном ресурсе, попросила прокомментировать некоторые неувязки. Нашелся такой "грамотей" в лице модератора. За суперуниверсальностью я не гнался. К стати, наличием самого зума в аппарате я очень доволен и готов мириться с огрехами оптики при таких длинах(ХА и т.д.), а в купе с цифровым зумом - несколько раз приходилось пользоваться, вообще интересно. Тут я тоже готов пожертвовать качеством, понимаю цифр зум это для пацанов, но иногда хочется 100х. lemonn Да, именно на такой вот аппарат. Только рваные края и "шумец" присутствуют из за не совсем доброго освещения. Ссылочка Ваша интересная. Посмотрел разные снимки на разных камерах. Занятно. В режиме RAW конечно снимал. Конвертил потом в ОМ2, сохранял в TIFF - результат тот же. MrJ Прочитал всю ветку, интересная мысль про диафрагму. Это надо опробовать. Я только пришел к выводу(экспериментально), что наиболее резкие снимки природы получаются при ЭФР около 50мм. На коротком конце такая вот жуть, образец которой я выкладывал на всеобщее обозрение. Я еще раз извиняюсь перед всеми. Это мое личное мнение. И вообще, такая проблема(замыленность) возникает при съемке объектов на удалении от ~3м и до бесконечности. Большое спасибо всем ответившим на мою просьбу.
Да, к стати. В ветке про 570 я нашел участника, который хотел бы сменять 550 на 570 потому, что его утомила замыленность снимков на 550. Значит проблема существует. :dyatel:
ZAV Ещё на резкость при просмотре, по моему мнению, влияет в какой программе смотреть снимки. Так при просмотре фотографий в своей штатной программе гляделке первая мысль - "Фу гадость какая", начинаешь увеличивать масштаб появляются мелкие детали. А смотришь эту же фотографию в ОМ - совершенно другой эффект. Так же резкость снимка можно повысить обработкой в бесплатной программе Helicon Filter.
ZAV Конвертация РАВ в ОМ мало что дает по сравнению с камерным ЖПЕГ. Правило о том, что наилучшее качество получается при прикрытой диафрагме не очень применимо к компактам, вследствие явления дифракции. Напротив, их оптика как правило оптимизирована для съемки на полной дыре. И это не только на Вашей камере. Ведь чем шире угол, тем мельче получаются объекты в кадре, и, следовательно, тем хуже их четкость. Для успокоения можете поискать в сети семплы с ZD7-14 стоимостью свыше 1500$, станет легче. Только никто из его владельцев на это не жалуется, так как фотографии делаются для того, чтобы любоваться полным кадром, а не рассматривать 100%-кропы. Вы так и не объяснили конкретно, что Вас не устраивает на том снимке. А если не можете выразить это в словах, то хотя бы в качестве примера приведите ссылку на снимок другого компакта с аналогичным размером матрицы и на таком же ЭФР, качество которого по Вашему мнению является приемлемым. Будет очень интересно взглянуть на таковой, если он найдется. Наверное сразу побегу покупать. :D