Ну вот совсем недавно поснимал птиц в полете и для практики, и попробовать как хорошо будет получаться. Ведь 70-300 не 12-60. Снимал вечером. Солнце уже садилось и слабо светило сквозь расеянные тучи. Пришлось подымать ИСО. ФР 263; f/6,3; 1/2000; iso-400 ФР 149; f/6,3; 1/2000; iso-400 ФР 300; f/5,6; 1/1000; iso-640 ФР 300; f/5,6; 1/1000; iso-640 ФР 256; f/5,6; 1/1000; iso-640 ФР 256; f/5,6; 1/1000; iso-640
ggt Птицы, конечно, не самые быстрые и мелкие, но на лету сняты очень неплохо. То есть автофокус успевает отрабатывать даже в таких условиях освещенности? По свежим впечатлениям: какие проблемы при использовании объектива в такой ипостаси? Каков процент брака? Выложены полные кадры или кропы?
reallist Да, согласен, это не ласточки. Но это не статика. 1. Выложены кропы (удалял от 10 % до 40 % площади кадра). Кадр где крачки далеко - полный. 2. Процент брака был около 15 %. Именно брака, а не то, что не понравилось. 3. Снимал при помощи двух нажимов. Нажал на спуск до середины, чтобы автофокус почти попал. Отпустил кнопку. Еще раз нажал на спуску для более менее точной фокусировки с дожатием до срабатывания затвора.
Ну вот удалось сегодня выбратся к водоёму и поснимать пернатых! Итог могу теперь с полной уверенностью сказать стеклом доволен! :D Ну и как обычно пару примерчиков все кадры полные пожаты до 1000 по горизонту или до 900 по вертикали: ИСО 200 на всех. 300мм 1\800сек 6.3 300мм 1\640сек 6.3 300мм 1\320сек 6.3 300мм 1\400сек 5.6 300мм 1\640сек 5.6 300мм 1\250сек 5.6 252мм 1\1600сек 6.3 300мм 1\200сек 8 108мм 1\2000 8 Объясню почему выкладываю именно такой размер.При печати форматом А4 качество почти схожее по крайней мере с моим мониторо на бумаге выходит даже лучше.Кому интересно посмотреть кроп говорите с какой фотки какую часть сделаю! ;)
:) Стеклом очень доволен. Позволяет делать очень качественные снимки. http://fotki.yandex.ru/users/vadimnech/view/78342/ http://fotki.yandex.ru/users/vadimnech/view/78338/ http://fotki.yandex.ru/users/vadimnech/view/78333/ http://fotki.yandex.ru/users/vadimnech/view/78332/ http://fotki.yandex.ru/users/vadimnech/view/78327/ http://fotki.yandex.ru/users/vadimnech/view/78326/ http://fotki.yandex.ru/users/vadimnech/view/78288/ http://fotki.yandex.ru/users/vadimnech/view/78304/ http://fotki.yandex.ru/users/vadimnech/view/78273/ Извините что ссылками- не знаю как вставить фото. Вот теперь жду ZD50\2.
Доброго времени товарищи, подскажите недавно пополнившиму ряды пользователей олимпусов. Вот недавно прикупилсебе зуйку 40-150 /4-5,6 вот и подумываю мож поменять пока есть возможность на 70-300 /4-5,6 если чувствительность такая же, то получается я ничего не теряю, а только выигрываю в плане фокусного? И да простите меня за офтоп, мож подскажите как все-таки правильно делается размытие фона на 40-150 и 70-300 (или может подкините ссылочку), что то выходит совсем криво :) Спасибо
и проигрываете в весе (620 г против 220) и габаритах (72ммх65мм против 127ммх80мм). Поверьте - это более чем серьезная разница. Отправляясь на прогулку, 40-150 можно кинуть в карман "на всякий случай", а с 70-300 этот номер уже не пройдет. Насчет размытия - "все просто": диафрагму открываем по максимуму, фокусное используем елико возможно более длинное. 40-150, фокусное 150, диафрагма 5.6
О том и речь, что у каждого свои плюсы и минусы. Абсолютного доминирования у 70-300 над 40-150 нет. Каждый может выбрать тот обьектив, характеристики которого посчитает наиболее приемлемыми (ФР, вес, размер...).
именно что. Я именно о том, что один другой не заменяет. На самом деле, если бы у меня не было 50-200 и телеконвертора, я бы наверняка купил 70-300... и точно так же оставил бы в арсенале 40-150.