igorsabadah главное, - чтобы вам эта "халтура" нравилась ;) ... а вообще это вот: без фильтра снималось? чего виньетирует не по-детски :blink:
там всё с фильтром и почти всё на 14, да и фильтр который на 11 22 стоял и виньетирования не давал, так что скорее всего это просто небо выбито снималось так сказать ближе к закату, внизу то виньетирования нет
в общем все понятно с этими лейками... что на 14-50, что на 14-150 - каша на широком угле... и ни чуть не лучше, чем на моем китовом 14-45, а жаль :( так хотелось взять в качестве универсального
по поводу 14-50, большинство фото с 7.5 матрицы, поэтому, не совсем каша. Но вот я понял что на широком угле надо поджимать диафрагму, а на 50 картинка лучше чем просто хорошо. боке мне очень нравится. про 14-150 не понятно, вот мне, например, интересно как она размывает. поглядим увидим.
мне тут дали на пару часов поиграть с этим объективом... тяжелый, собака, и большой впечатление не изменилось - мыло на ШУ и очень приличные фотки, начиная где-то с 25-30мм и чем дальше - тем лучше, а стабилизатор вообще рулит, но ШУ!.. ну блин ну ни в какие ворота :mad: ни одной приличной фотки показать не могу, стер все с досады... дырку я правда не прикрывал - я вообще ее не прикрываю в большинстве случаев, ибо, как правило, света и так не хватает, особенно в домашних условиях. стаб конечно помогает, но понятно, что только при съемке статичных объектов - а дети к таковым не относятся, вот и открытая дырка
vavab на 14-50 нету каши на ШУ - не надо зажимать более f8... снимать около 4-6.3 плюс уделить внимание бленде (14-50 чувсвтвителен к паращитной засветке на ШУ)... это оффтоп, но может относиться и к 14-150 :)
для меня и 4 - приличная дырка, а уж 6.3 вообще нереальная... столько света у меня не бывает :) да и ГРИП беспредельный получается на ШУ - скорее всего так и есть... почитал обе ветки - про 14-50 и 14-150 - одно и то же на ШУ - для резкости надо закрывать дырку
Ещё немного поснимал, ну чтож на ШУ бочечка такая заметная есть, впрочем это не критично... А так то даже при контровом свете неплохо... увы с сюжетами полный не айс... выкладывать нечего...
да я чо, я ничо, знал что беру:) блин задолбало то работа то куча всяких забот снимать некогда хотя погода как раз для прогулок..
<table style="width:auto;]<tr><td></td></tr><tr><td style="font-family:arial,sans-serif; font-size:11px; text-align:right]Автор прогулка2</td></tr></table> Вот вам кирпичная стенка фр 150 5.6 1/15 е420 без стаба с рук Блин что за глюк раньше вроде нормально из гуглевского альбома фотки помещались..
<table style="width:auto;]<tr><td></td></tr><tr><td style="font-family:arial,sans-serif; font-size:11px; text-align:right]Автор прогулка2</td></tr></table> А это на широком угле диафрагма 4.5
Вопрос к немногочисленным владельцам сабжа. У Фила на форуме народ жалуется, что на камерах олимпус OIS работает плохо, хуже, чем матричный олимпусовский, и картинка в видоискателе не стабилизируется так, как хотелось бы, а иногда снимки с ним даже хуже, чем без него: http://forums.dpreview.com/forums/readflat...16&q=14150&qf=m и рекомендуют способы решения проблемы, например не включать его без крайней необходимости или дожидаться момента, когда картинка более или менее успокоится http://forums.dpreview.com/forums/readflat...55&q=14150&qf=m Совпадает ли это с впечатлениями у "наших" владельцев?
честно говоря даж не знаю что сказать. вроде как нормально работал. не лучше конечно чем матричный но вполне удовлетворительно.
С моим не совпадает. Я MEGA OIS-ом весьма доволен. Результат с ним всегда лучше, чем без него. Насчет того, что "картинка в видоискателе не стабилизируется так, как хотелось бы" - ну конечно не так, нам всегда хотелось бы большего :) Просто не надо тешить себя иллюзиями: заплатив за стабилизатор, мы не избавляем себя от необходимости прикладывать старания при съемке. Можно и не "дожидаться момента, когда картинка более или менее успокоится", результат все равно улучшится, но если дождаться, вы будете уверены, что момент выбран наилучший. Впрочем, мне не приходилось пользоваться встроенными матричными стабами и сравнить не с чем (у меня пока E-1). Наверное поэтому мне всё нравится. :)
LMCo в принципе догадываюсь о чем речь идет. если выкрутить фокусное на максимум и включить антишейк то в видоискателе будет не совсем стабилизированная картинка. но ведь не надо забывать на каких выдержках снимают на таких фокусных. и соответственно глупо надеяться что в видоискателе на протяжении секунды двух картинка будет пристывшая. :D
Да вроде как товарищ как раз пишет, что с никкором 18-200 никаких усилий не прикладывает, а с лейкой прикладывает. В любом случае, спасибо ответившим, есть еще повод для размышлений.
не знаю, как должен работать "правильный стаб" :), но пока тестировал этот объектив, заметил, что у стаба есть одна особенность: при "фиксации" изображение слегка "плывет в сторону", а не замирает наглухо. особенно заметно на дальнем конце и когда долго целишься. считать это неудобством я бы не стал