Ну вот. Вчера выезжал на съемку на соревнования. В основном снимал 50-200 SWD, 12-60 и полтинником, причем попробовал все три с телеконвертором. Самое главное впечатление: телеконвертор не ухудшает оптическое качество! Я даже не знаю, что именно это в большей степени характеризует - качество самого конвертора или качество объективов. Ну вот, навскидку: портрет квадрициклиста после финиша. Фокусное 174, можно бы и без телеконвертора - но он уже стоял... Вот на полную дальность: 283 мм вместе с полтинником: На самом деле получается удачное сочетание: ЭФР 140/2.8, очень близко к лучшим 135-мм портретникам пленочной эпохи. С 12-60 - тоже полезно. Теле-возможности повышаются весьма серьезно: дистанция съемки - около 15-20м здесь 10 м На самом деле, скорее всего, мне нужно было взять с собой в карман 40-150. Думаю, что результат был бы не хуже, хотя не уверен по поводу скорости фокусировки. Но я его оставил дома (поскольку брал 50-200), а уходя далеко от машины не стал тащить с собой ни пушку, ни монопод. В этой ситуации ЕС-14 реально выручил.
Kirasir Спасибо за тему. Раздумываю о приобретении. Вы не моглибы его попробовать с 35-м и 50-м в макро (в масштабе 1:1---1:2). Хочу его использовать с 35 и с сигмой 150-м. Очень интересует не будет ли потерь в качестве: детализация, глубина резкости, цветопередача, удобство наводки на обьект (как вручном режиме так и в авто), скорость фокусировки. Заранее благодарна!
_dash для короткофокусных нужно использовать не телеконвертер а наоборот удлинительные кольца ех-25 для супер масштабу :D в итоге у зуйки 35 будет примерно 2:1 а у полтинника 1:1
temp это я знаю (у меня есть каталог обьективов 4/3 там есть таблица увеличений). Но я хочу использовать и 150-й (для него кольцо не актуально), а с ЕС-14 150---будет 210, что полезно при охоте на птиц и особенно для макро ( масштаб 1,4:1). Из мнения kirasir понятно, что в телережиме потерь не заметно ( ему я верю). Но в макро режиме может все измениться. В центре тех. поддержки мне ответили, что телеконвекторы ЕС-14, ЕС-20 оптических характеристик не ухудшают. Но хотелось бы узнать от того укого они есть! Интересует сьемка при увелечении близком 1:1. kirasir плиз!!!!!!
вот пожалста примеры снято все при одинаковыхусловиях т.е. исо200, 1/100, Ф4 полные кадры залил на радикал 105 в масштабе 1:1 105+1,4 в масштабе примерно 1:1.5 чтобы получить одинакоый с 105 масштаб снимал на работе с рук, свет из окна, автоматич. фокус, кажись немного смаза есть, но ясно одно - детализация и резкость не страдают, заметны небольшие ХА щас потестю другие примеры, монетки например и кропы из 100% соответственно кроп из 105
Огромное вам спасибо. Извините за беспокойство. (попробовать самой негде, в магазинах только сапоги, другое только на заказ Краснодар--деревня). Сейчас на улице много цветов--- может, попробуете. На цветке виднее будет цветопередача и шумность. За ранее благодарю.
это уменьшенный кроп снятый 105+14 внизу видны ХА, но они небольшие (смотрел на работе на дешевом LCD мониторе были больше :) )
по поводу цветов - у нас не Краснодар знаете ли ;) и цветов пока не видно че то, но дома кажись есть фиалка, ее и сфотаю и цветопередача и шумность (если будет одинаковое ИСО) не пострадает , это точно просто светосила падает сильно, особенно если ЕС-20
вот пример 50-200 + ЕС14 (кропы) 50-200 а это 50-200 + ЕС14 старался снять на одинаковом ФР и это еще не самый плохой пример
tap Нормально получилось (кроме цен на топливо) , погрешность эксперимента всегда присутствует. Надеюсь разобрались, что конвертеры на качество картинки не влияют.
они влияют, однозначно влияют но не так сильно как думалось мне раньше. теперь думаю может и себе купить.
конвертеры влияют и я теперь понял как :) во-первых само по себе небольшое ухудшение качества картинки от применения конвертера и во вторых увеличение ФР, массы и длины объектива дают бОльшую шевеленку эти два фактора накладываются друг на друга, в итоге имеем что имеем, нужен стаб адназначна :D вот еще пример , расстояние примерно такое же как в кадре с заправкой 50-200
с конвертером (делал несколько снимков, одна фигня) да, руки трясутся :rolleyes: но не только в этом дело
Конечно такие сравнения надо делать со штативом. Влияние видно: 1. Меняется цветопередача с ЕС становиться теплее и как бы светлее (см. плату). 2. Детализация все-таки падает. 3. Кажется и шумов больше на плате. 4. ХА повышаются--- но у меня есть надежда, что на 150-м их будет меньше(из ходя из имеющийся информации). Но это насколько я смогла рассмотреть на урезанных примерах. tap у вас есть полные кадры и техника-----вам и карты в руки. Если мои замечания верны, то вопрос в том-----можно ли всем этим пренебреч в обмен на увеличения ФР и масштаба. tap вы фиалку не забыли.
temp Конечно надо брать. Очень интересная штуковина. Мне приходится очень много снимать на автодромах и аэродромах, а там зачастую подойти близко просто невозможно (меры безопасности во всех проявлениях).