что купить было бы более умнее? думаю, что SWD на е510 особого выигрыша в скорости фокусировки не дал бы, а так хотелось бы, чтобы в сумерках или в комнате поскорей бы наводился фокус. конечно, хочется и ШУ но есть надежда, что может когда-нибудь олимпус придумает фикс-объектив с фр 10 п.с. если уж воопрос очень глупый, то тему можете и удалить
а существует ли какая-нибудь таблица, которая показывает, как изменяется диафрагма относительно изменения фокусного растояния? 12-60 плохо смотрится на e-510, слишком большой, на стол не положить фотоаппарат, скорее на столе будет лежать объетив :) 14-54 чуть поменьше будет :) да и цена в 2.5 раза ниже :rolleyes:
memento_more Срок службы объектива значительно превышает срок службы тушки. Вдруг Ваша следующая тушка будет той, на которой преимущества SWD будут проявляться. Ну а коротко ответ: если средства позволяют, то берите 12-60, а если эти средства ограничены, или там жаба душит, то 14-54. Удовольствие получите от пользования любым из этих стекол.
весь вопрос лишь в цене. если вы готовы расстаться с суммой равной 12-60 то без раздумий берите его. а если земноводное душит то возьмите 14-54 ну или бу. 14-50. опоздал.
Таблица существует... Я лично ее делал и давал ссылку здесь на форуме -- Насчет размеров - сразу видно, что вы не видели ни того ни другого на камере :) Вот вам для сравнения (с синей полосой - 12-60): Разница там только в длине (меньше 1 см) и диаметре под бленду (смотрите не по бленде, а по кольцу за ней сразу)
ну, а что деньги?! :) их просто нужно правильно вкладывать. либо покупать 12-60 на будущее либо взять 14-54 и вспышку в нагрузку. потому-то и склоняюсь ко второму варианту. (а так же живёт надежда, что раз олимпус блинчик выпустил, то и какой нибудь фикс с широким углом он тоже выпустит, пусть и с F4, но недорогой) а на счёт будущего... безусловно следующей тушкой будет что-то влагостойкое остального мне и не надо. с эстонской погодой снимать можно только дней 20 в год :angry:
А я присоединясю к Tim13 Когда ехал покупать 14-54, тоже думал взять 12-60,вроде 12 тысяч для меня не критичная далеко разница,вставил 12-60 в тушку ну тысяча доларей здорово,но точно не для моей начальной камеры.Потом подумал о словах других людей,что тушки живут меньше объективов и решил,как Остап "зачем мне вечная игла для примуса?Я не собираюсь жить вечно!". Так вот и решил 12-60 брать только в ките с Е-3,когда научусь снимать хотябы как продвинутый чайник.Вот лично моё мнение. На Е-510,как и для моей тушки разницы в 12 тысяч рублей за 12-60 необнаружено )))
Ню-ню... Когда вам не хватит 4 мм ЭФР на ближнем конце до ваших 28-ми, а поменять стекло не будет ни времени ни условий - поймете :) Та же фишка будет на длинном конце на 12 мм ЭФР за 108 :)
хмм.. ребята, я новичок тут, но пользуюсь Е-330 давненько, как увидел 12-60 втюрился. Однозначно по качеству лучше чем 14-54. Буду старатся менять свою тушку на Е-3 в комплекте с 12-60 мм. Уж очень понравился. Нормального ширика у меня нет. Мучаюсь с 50мм, которым не захватишь пейзаж, но когда его купил... оболдел, уже немогу понижать качество и фоткать стандартными 14-45 мм..
A Crocogen пришёл к выводу, что 14-35 лучше чем ZD 11-22, 14-54, 50, leica 25 вместе взятые - см. тут :D
Как юзер 510+12-60 могу сказать, что 510+14-54 удобнее (идеально) лежит в руке и не требует внешней пыхи. 12-60 затеняет низ кадра при освещении встроенной пыхой. Но, в 12-60 встроенный ширик 12-14 и реактивный АФ. А фотик придется держать 2 руками.
а что при наличии 14-54 можно держать тушку и крутить зум одновременно одной рукой ? :) кстати ни 12-60 ни 14-35 не заменят 11 мм на 11-22 проверено ...
Знаете, я тоже об этом подумал, но: 1. у меня уже есть 50мм 2. дал посмотреть заядлому кенонисту снимки с 12-60 и 11-22, он сказал что ему больше нравится 12-60. (независимое мнение всё таки) 3. Я больше за качеством ганяюсь и ктому же SWD в новых объективах + Е-3 мой будущий ) скорость фокусировки повышают. 4. Лучше подожду месяц-другой подкоплю на 12-60. У кого есть противоречия? :rolleyes: