Думаю использовать данную связку для фотоохоты. Коллеги есть у кого-нибудь опыт использования данной связки? Буду благодарен за образцы снимков.
Сейчас не найду примеров, но для фотоохоты - смотря для какой. Вообще, эта связка позволяет сделать снимок, который нужен для документального подтверждения факта. Если задачи стоят художественные с упором на качество, то следует рассматривать иные варианты. вроде сигмы 135-400. И светлее заметно, и резче должон быть.
Andrey P я где то год назад выбирал между упомянутой сигмой 135-400 и связкой 50-200 и ЕС-20, пересмотрел довольно много снимков на dpreview и пришел к выводу, что 50-200 и ЕС-20 мне более подходят. Во-первых, связка чуть порезче сигмы, во-вторых - пылевлагозащита, в-третьих - больший универсализм, так как 50-200 можно и один использовать. Из минусов - меньшая светосила на длинном конце 7,0 против 6,3 у сигмы (или 5,6? я уже чего то не помню). Вот пример, снимал практически с рук, поэтому нет бритвенной резкости. Штатив или монопод очень рекомендуются. Из-за пасмурной погоды пришлось задирать ИСО, отсюда шум.
вот пробовал эту связку с монопода и со вспышкой в пасмурный зимний день в лесу... большого формата нет под рукой нашел вот такой, полный кадр, ресайз...
Roadwarrior Посещают такие же мысли. На форуме как то проскакивала мысль, что ЕС-20 больше рассчитан на оптику Топ Про с f2,0 и 2,8, а ЕС-14 на оптику Про линейки с меньшей светосилой. К тому же зачастую даже для фотоохоты ЭФР 560 мм (50-200 + ЕС-14) будет достаточно.
redneck Соглашусь. С покупкой ЕС-20 погорячился. Возможно также использование с 14-54 и с 12-60 и т.п.
Roadwarrior Ну я о покупке ЕС-20 не жалею, иногда может потребоваться очень длинная рука, в хозяйстве пригодится. Но и на ЕС-14 уже пристально поглядываю для повседневного использовния
Roadwarrior а какой вариант ещё есть для 400-800 мм ЭФР с рабочими f5.6-7.1? снятая с производства sigma 135-400 не интересна по причине отсутствия присутствия :) не горячитесь с убеждением о том, что погорячились ;) я не знаю, - что вы снимаете в теле-, но мне вот 800 мм ЭФР тока-тока :rolleyes: и хочется ещё больше и не темнее f5.6 B)
Архангел Михаил Да, я очень надеюсь, что Олимпус выпустит стекло типа 200-500/3,5-4,5 в категории Про, ибо назрел такой телевик. Сейчас только Бигма есть (50-500) но у нее резкость не гуд, надо прикрывать до f8, насколько я помню по тестам
klasnosel ну если бы он был в районе 1200-1500 долларес американос, то есть немного дороже 50-200СВД, и именно Про - с пылевлагозащитой, то спрос бы на него был довольно большой. Когда лопатил дпревью на предмет примеров использования обсуждаемой связки, заметил, что многие используют 50-200 и какой нибудь из конвертверов для съемки животных, птиц и т.п. Если бы появился телевик с указанными мной в прошлом посте характерисктиками, то его можно было бы смело и без конвертеров использовать и с ними, в случае супер теле.
Посмотрите сколько стоит Olympus 300mm f/2.8 ED Lens http://www.bhphotovideo.com/c/product/3019..._8_ED_Lens.html Это фикс столько стоит, а ваше будет больше
спасибо за семплы. дилема действительно не простая для фотоохотника. 70-300 вроде не плох но очень медленная фокусировка для фотоохоты особенно для юрких птиц, 50-200 коротковат все таки, а сигма... вроде бы и есть 135-400 и 50-500, но что там с качеством так единого мнения и нет. а как скорость фокусировки у 50-200 в связке с телеконвертером меняется?
Andrey P а чем сигма 135-400 то не устраивает? конечно до 50-200 ей далеко. но еще не видел ни одного разочаровавшегося в оной. да и единственный знакомый имеющий 50-500 тоже ею доволен.
klasnosel Ну так 300/2,8 в категории Топ про, такое фокусное и такая светосила естественно больших денег стоит. Я же мечтаю о стекле со светосило 3,5-4,5, ну или, если быть более реалистичным, то хотябы 4-5,6, а это существенная разница. Поэтому и надеюсь, что цена будет не заоблачная, а в пределах означенных сумм. Andrey P Я не заметил, чтобы скорость фокусировки заметно изменялась, но специально не мерял. По крайней мере за синицами успевал охотится, хотя еще раз скажу, нужен штатив или монопод, особенно, если съемка будет в пасмурную погоду или в лесу в тени. Все таки светосила падает до 7.0 на длинном конце. Собственно поэтому и хочу тот гипотетический телевки 200-500 или 200-400 с диафрагмой 4,5-5 на длинном конце. Вот нашел у себя картинки теста старого 50-200 (который не СВД) и ЕС-20, который делал один, по-моему, англичанин. В качестве подопытного животного было чучело птички, чтоб улететь не могло :D. Диафрагмы 7.0, 8.0, и 11.0. Осторожно, файлы по 6 мб, полноразмерные f7.0 f8.0 f11.0