Про старый сенсор это я погорячился. Конкретно написано, что обзорщикам не известно ничего об использовании в сенсоре чего-то нового. И они предполагают, что как минимум от части так работают новые алгоритмы шумоподавления.
Купил таки Pentax K-P и пару объективов: 35мм макро и 20-40 limited. Пока очень доволен. ЕМ-1 продавать не собираюсь, каждая система хороша по-своему. У пентакса конечно детализация и цвета получше. Режим сдвига матрицы очень порадовал, возможно на олимпусе он так же крут, но здесь получается улучшение цветов и резкости при том же разрешении. Кадр в raw правда весит под 110 мегабайт. Из минусов- тормоз по сравнению с ЕМ-1 в плане скорости работы. Нет сенсорного экрана, который вроде бы и не нужен, но на самом деле незаменим. Видео снимает получше, чем первый ЕМ-1. Сначала была иллюзия, что объективы дешевле, но на самом деле это не так. Все примерно на одном уровне. Конкретно напрягает вес камеры с объективом 20-40. Олимпус намного легче. Но с другой стороны в условиях слабого освещения деталей из кадра вытянуть можно намного больше.
Попробую сравнить, я решил разделить их ниши. Оставив за оликом длинный фокус. Из сопоставимых объективов есть 30мм макро от Олимпуса и 35мм макро от пентакса. По первым ощущениям, стаб пентакса значительно проигрывает олимпусовскому.
А вот было бы неплохо увидеть от вас тест в прямом сравнении в сложных условиях с выкладыванием равок.
У меня K-70, по сравнению с E-m5ii постоянно ощущение, чтоба стаба вообще нет, не завезли ) Конечно прыгающая картинка в видоискателе добавляет субъективности, но на Пентаксе всё равно выдержку короче постоянно ставлю. Преимущество Оли для длинного угла не очевидно, у меня из связок e-m5ii + 75-300ii и k-70 + 55-300 WR PLM результат стабильно лучше на второй, и тест это подтвердил. "длинность" эфр компенсируется 24мп полностью, и даже после кропа 24 до 16 для получения 600мм ЭФР, Пентакс выиграл. А вот на высоких ISO да, минимум ступень в пользу Пентака. У K-70 и KP похоже шумодав и в RAW, но меня это полностью устраивает, оч. хорошо работает.
Я новичок в пентакс системе, погуглю про объектив, как у вас. У олимпуса на длинном угле, для меня, пока масса преимуществ. Одно из самых главных, как ни странно- сенсорный экран. Второе, не менее важное- вес и возможность получения качественной картинки Jpeg прямо из камеры. Без нужды возиться с raw. Хотя от съемки в raw на пентаксе с включенной функции сдвига матрицы я в восторге, кроме одного но. Каждая фотка весит примерно 110 мб и времени съемки. Олимпус за то время, пока пентакс снимает 4 кадра, успевает сделать около 10 с автоматическим фокус стекингом и то, намного быстрее, чем пентакс. Очень разные системы.
Может получиться хороший тест. Посоветуете условия съемки? Что фоткать, свет, критерии. Хотя бы кратко, будет полезно.
У меня две любимые системы с хорошим запасом оптики. Это Olympus m4/3 и Pentax К. Аккурат к очередному апгрейду подоспели две камеры - "единички" обеих систем. Цены на body практически одинаковые, камеры очень разные, но одинаково продвинутые, содержащие много полезных новаций. Какую взять? Решить задачу помогла жадность. Камера Pentax К-1 питается теми же батарейками, что и все старшие камеры последних пяти поколений. Их есть у меня в достатке. Olympus предпочел разные батарейки для M10-II, M5-II и M1-II. Первые два типоразмера по пять штук (столько надо для походов) я последовательно собрал. Надоело. К тому же, четверка новоявленных родных аккумуляторов стоит дополнительно 23 тысячи рублей. Так жадность Олимпуса помогла выбрать Пентакс. Классная, кстати, оказалась камера!
Очень бы хотелось посмотреть на улучшенный цвет Пентакса и на не улучшенный Олимпуса на одном сюжете.
Долго не мог понять вопроса, пока не перечитал сообщение: Смысл его в том, что получаемая в процессе многократного экспонирования со сдвигом матрицы картинка, не содержит дефектов Байеровской интерполяции - снижения резкости и цветового охвата, цветного муара. Это проявляется в большей степени у Пентакса, так как матрица сдвигается точно на расстояние между цветными фильтрами. Олимпус, для повышения разрешения, ввел промежуточные положения матрицы, а значит, вынужденно, сохранил алгоритм интерполяции по цвету. Увидеть эту разницу, может только тренированный глаз профессионала при работе с изображением. По готовой картинке, да на любительском мониторе, можно оценить только муар.
Вы поняли к чему я клоню :) . Что нам делать с этим улучшенным цветом если CMYK в большинстве спектра даже уже чем sRGB. Остаются устройства где охват близок к AdobeRGB, но сколько людей имеющих этот Пентакс их испльзуют? Но все равно интересно, мне есть на чем посмотреть.
Оказалось, устроить такое сравнение, не просто. На камеры К-1 и M-5II были поставлены объективы с f 50 мм экв. и снят один и тот же пейзаж в режиме повышенного разрешения. Посмотреть вложение 16131 Поскольку штатив был один, условия съемки слегка изменились за время перестановки камер. Посему цветопередачу сравнить не удастся. Можно посмотреть деталировку изображения. Для этого даже не надо конвертировать RAW, ибо пентаксовксие 36 Мп и оликовские 40 Мп (разрешение, записываемое камерой в Jpeg) имеют одинаковую ширину. Посмотреть вложение 16132 Этот кусочек вырезан из файла от Пентакс, а следующий, соответственно, от Олимпуса. Посмотреть вложение 16133 Из сравнения виден больший динамический диапазон и меньшая глубина резкости полного кадра. Также видно большее разрешение снимка, сделанного Pentax K-1. Однако, смею заметить, повышенное разрешение от 16 Мп матрицы Olympus OMD EM-5II, впечатляет и точно не уступает 36 Мп матрице в обычном режиме.
Обратите внимание на дальний план - где у олимпаса лишь очертания домов, у пентакса все детали домов различимы. Не исключена ошибка по фокусу? Также может играть роль качество оптики, так как взят кроп из верхнего угла кадра...