1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Четкость картинки на E-3

Тема в разделе "Зеркальные фотоаппараты Olympus системы 4/3", создана пользователем Solne4naja, 14 окт 2009.

  1. Solne4naja

    Solne4naja Пользователь

    Регистрация:
    25.04.2009
    Сообщения:
    87
    Симпатии:
    0
    Здравствуйте, возникла проблема "замыленности" снимков на E-3 +12 60
    Кадры казались не резкими, и я стала выяснять причину проблемы неумение ли это снимать или брак автофокуса камеры при фокусировке SAF.
    Подняла вопрос на
    http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ic=7320&st=1860
    Мнения разделились, но камера уехала в сервис.
    Не знаю, когда и какой вернется, но вопросы остались....
    Если вы поможете в них разобраться я смогу узнать что и как требовать от сервиса..
    Сравните пожалуйста
    E3+12-60 MF f4.0 60mm 1/25 iso 200 фокусировка через лайф вью
    [​IMG]
    и кроп снимка
    [​IMG]
    E3+12-60 SAF f4.0 60mm 1/25 iso 200
    [​IMG]
    и кроп снимка
    [​IMG]
    и
    E510+12-60 SAF f4.0 60mm 1/20 iso 200
    [​IMG]
    и кроп снимка
    [​IMG]
    Я понимаю, что можно говорить, что нельзя сравнивать на такой длинной выдержке...
    Но все же.. Штатив... А также на более коротких выдержках результат подобный.
    Что я выяснила для себя
    1) Снимок E3 в режиме MF получился четче, чем в SAF
    Отсюда следует некорректная фокусировка моего Е3 в режиме SAF.
    2) Снимок в SAF на 510 получился четче, чем на E3 и в режиме SAF и четче чем
    E3 в режиме MF!?????:blink:
    Данный результат меня озадачил и огорчил. Получается что даже при попадании фокуса снимок замылен.
    Мне говорили, что у Е3 толще AA фильтр, и причина в этом, но ответ такой не особо меня удовлетворил.... Разница существенна, и не в пользу E3. И замыленность эта есть и на более закрытых диафрагмах и коротких выдержках при хорошем свете. Так что объяснения, что объект съемки ушел из ГРИП за время, от фиксации до срабатывания затвора, малоубедительны
    Может у моего E3 кроме проблемы фокусировки есть еще другие проблемы???
    Когда я поднимала эту тему на ветке
    http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...ic=7320&st=1860 то несколько пользователей сказали, что их тоже не устраивает четкость (детализация) их камер, и они вынуждены добавлять резкость в фотошопе или лайтруме. И таких пользователей не один и не два…. Сложилось представление, что все сидят втихаря со своими проблемами….
    Я попросила выложить подобные фотографии, которые я приводила как пример как эталонные и люди откликнулись…. НО! У одних из них отсутствовал EXIF, у других диафрагма была более закрыта, а также некоторые из них были такие же нерезкие, как и мои…
    У меня возникли сомнения. Может быть у меня неправильное представление о качестве снимка?
    Или может я слишком много требую от своего E3?
    Помогите мне понять.
    Если можно, выложите на что способен ваш Е3+12-60 на похожих с моими снимками, при таких же параметрах, без обработки внутри камерный JPG с полным EXIF и максимальной детализацией. Мне очень важно разобраться, как должен снимать правильный E3 +12-60 и на что он способен. Также мне очень важны такие снимки чтоб доказать сервис центру что мой E3 неисправен. Надеюсь на вашу помощь.
    Спасибо.
     
  2. CrokoGen

    CrokoGen Пользователь

    Регистрация:
    10.07.2006
    Сообщения:
    1.322
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Київ
    Сайт:
    Я все-таки не пойму - неужели Вы реально думаете, что при съемке портрета живого человека на выдержке 1/20-25с без вспышки можете добиться хоть какой-то гарантированной детализации? Пусть даже на штативе? Тут вступает в дело случай - где-то бОльший смаз, где-то меньший... Но он будет по-любому.

    С джипегом не складывается - снимаю в РАВ.
    Но вот кадр, проявленый в ОМ при всех установках "Как снято".
    E-3, 12-60, 60mm, f/4.5, 1/500s.
    [​IMG]

    Сам файл:
    http://crokogen.com/test_12-60/P8246727.jpg

    Кроп с него:
    http://crokogen.com/test_12-60/P8246727Crop.jpg

    ----------------------------
    На Ваших тестах с молодым человеком на солнце, что в теме про Е-3, с детализацией все в порядке. Я там пытался донести мысль, что разные места фокусировки - это смаз модели из-за малого ГРИП из-за расстояния и диафрагмы. Видать - не получилось...

    Помню, одно из первых моих сообщений на форуме был крик души, после того как я обнаружил всякие цветные точки по всему кадру на ночных снимках города..)) Жаль, что удалил то сообщение после того, как ребята тут мне порекомендовали включить в камере Нойз редукшн... Я таки послушался более опытных людей, включил, вышел на следующую ночную съемку - и решил проблему. А если бы упорно продолжал тянуть свою линию, что, мол, и так делаю все правильно - так, наверное, и не получил бы то удовольствие от ночной съемки..))

    ----------------------------
    А ведь есть еще одна штука - детализация ну очень сильно зависит от света...
     
  3. Solne4naja

    Solne4naja Пользователь

    Регистрация:
    25.04.2009
    Сообщения:
    87
    Симпатии:
    0
    Спасибо большое за ответ, все что вы написали понятно
    Но...
    Все снимки у меня независимо от диафрагмы и выдержки , освещения и расстояния до объекта на е3 менее четкие чем на е510.
    И намного.
    Они хороши пока их не начинаешь сравнивать.
    То что я выложила с выдержкой 1/20 просто однотипные снимки на которых это легче увидеть..
    Попробую еще поискать примеры...
     
  4. CrokoGen

    CrokoGen Пользователь

    Регистрация:
    10.07.2006
    Сообщения:
    1.322
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Київ
    Сайт:
    Solne4naja
    Ну - смотрите, дело хозяйское...
    Я Вам верю, что кадры с Е-3 Вам нравятся меньше, чем с Е-510 (у меня, кстати, такие же две камеры :rolleyes:, но я немного другого мнения, не смотря на то, что свою Е-3 тоже сдал в сервис).

    Сам кадр (полноразмер выкладывать не буду - просто не хочу):
    E-3, 12-60, 55mm, f/4.5, 1/400s, Ev -1.0, пыха.
    Обработанный.
    [​IMG]

    А вот кроп из проявки в ОМ с "Как снято":
    [​IMG]
     
  5. SergeiR

    SergeiR Дозорный

    Регистрация:
    11.12.2005
    Сообщения:
    9.058
    Симпатии:
    2
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва\Новосибирск\Даллас
    Сайт:
    Нет просто есть люди которые прочли азы по подготовке фотографии цифровой или посетили семинары разные или посмотрели видео.

    Любая камера выдает из себя рав нуждающийся в шарпенинге разного уровня. И имеющие указанные фильтры и не имеющие.

    И не надо примеров на длинных фокусных с выдержкой на которой включается стаб.

    Возьмите уже штатив - там довольно долго это советовали. Сделайте кадры. Выключив стаб. Руками наведясь. По ЖК экрану с зумом нормальным.

    Если все еще не то же самое выходит между Е-3 и Е510 - значит камера едет в сервис и стекло туда же если это с одним стеклом. Потому что детализация у Е-3 должна быть чуть лучше - поскольку фотосити там крупнее по спецификациям.

    А то это бесконечный какой то разговор.
     
  6. CHICAGO

    CHICAGO Пользователь

    Регистрация:
    23.11.2004
    Сообщения:
    3.180
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Сайт:
    Solne4naja
    При съемке живого человека на длинной выдержке на максимальном ФР и полностью открытой дыре, действительно, довольно сложно получить идеально резкий кадр.. Даже, если кажется, что человек стоит неподвижно, он всё равно может перемещаться.. Поэтому для сравнения четкости и детализации снимков я бы предпочел снять пейзаж или какую-то фактурную поверхность на конечном удалении от камеры.
    Что касается сравнения с Е-510, то картинка у него, и в правду, более жесткая, то есть контастная и резкая, тогда как у трёхи чуть мягче и пластичнее..
    В настройках изображения на Е-3 я поставил шарпенинг "+1" навсегда. Если снимаю в жпг, снимок получается хорошо детализированным, а если снимаю в РАВ, эта настройка сохраняется при проявке, и при желании я могу эту настройку либо убрать, либо покрутить ещё.. ;)
    Кстати, я слышал, что именно в этой связке (Е-3 и 12-60) подобные проблемы, увы, не редкость.. ;) По крайней мере, ни с 11-22, ни с 14-54, ни даже с 14-42 китовым никаких проблем не возникает у меня.. (тьфу-тьфу-тьфу :huh: ) ;)
     
  7. SergeiR

    SergeiR Дозорный

    Регистрация:
    11.12.2005
    Сообщения:
    9.058
    Симпатии:
    2
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва\Новосибирск\Даллас
    Сайт:
    кстати да - это может быть просто связка странная. Многие на плавающее качество у 12-60 жалуются. А связка индвидуально зачастую работает с тушками. Хотя и не очень ясно почему.
     
  8. temp

    temp Пользователь

    Регистрация:
    05.02.2007
    Сообщения:
    11.391
    Симпатии:
    2
    Сайт:
    тут четко видно что фокус точно на ушках.
    про выдержку сказали выше.
    но все же фокус на ушах.
     
  9. xemuliam

    xemuliam Пользователь

    Регистрация:
    06.02.2008
    Сообщения:
    1.986
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Киев, Украина
    Сайт:
    По двум фоткам...

    Из того, что я вижу - у вас нехилый БФ!

    Там где фокусировка по ЛВ - рамка фокуса стоит на правом виске модели, т.е. ЗА глазами, но глаза - в фокусе.

    А та, где ФАФ - рамка фокуса в левом глазу, но фокус - на ушах!

    Так что - ИМХО - сервис онли!
     
  10. tap

    tap Пользователь

    Регистрация:
    09.08.2006
    Сообщения:
    6.793
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    собственно вот
    хотя такой же вывод и в ветке про Е3 :)
    короче косяки у вашей е3 есть, а какие именно пусть в сервисе решают и чинят
     
  11. A-V-P

    A-V-P Пользователь

    Регистрация:
    15.06.2007
    Сообщения:
    1.557
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Я смотрел что вы мне высылали. Вывод уже озвучивал - нестабильность результатов. Конечно немного экстремально снимать на 1/20 портреты. Лучше бы 1/200. Но из того что я видел непонятно - то есть фокус, то нет. Так быть не должно.
     
  12. Тестить с такими целями надо не людей, а контрастные мишени. ;)
     
  13. CHICAGO

    CHICAGO Пользователь

    Регистрация:
    23.11.2004
    Сообщения:
    3.180
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Сайт:
    Не надо тестить, друзья мои.. Надо снимать и в процессе съемки познавать особенности конкретной камеры, а также способы с ней договориться полюбовно.. Вот и всё.. ;)
     
  14. 2xAlex

    2xAlex Пользователь

    Регистрация:
    17.11.2006
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сайт:
    CHICAGO
    Не соглашусь. После покупки стоит сразу протестировать все на мирах и прочих тестах, и если все хорошо, больше не возвращаться к вопросу.
     
  15. tap

    tap Пользователь

    Регистрация:
    09.08.2006
    Сообщения:
    6.793
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    пригрозить (камере) кирпичом :D
     
  16. CHICAGO

    CHICAGO Пользователь

    Регистрация:
    23.11.2004
    Сообщения:
    3.180
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Сайт:
    2xAlex
    tap
    Подход у каждого свой.. ;)
     
  17. Solne4naja

    Solne4naja Пользователь

    Регистрация:
    25.04.2009
    Сообщения:
    87
    Симпатии:
    0
    Ну тема ушла в обсуждение моей некомпетентности...
    Я написала, что мои снимки нельзя брать как корректный пример..
    Но даже в одинаковых некорректных условиях E510 оказался четче.
    И написала, что на коротких выдержках результат оказался похожий....
    И контраст я добавлять в фотошопе умею и добавляю.
    И на шкалах я пробовала тестировать, мне посоветовали поснимать в живую.
    Цель этой ветки было услышать ваше мнение о резкости на Е3 и примеры Ваших правильных фотографий с правильными выдержками, правильными моделями, не выпрыгивающими из ГРИП за время срабатывания затвора.
    Так же написала, что снимки других людей мне показались тоже не резкими... по сравнению с 510.
    ЦЕЛЬ ЭТОЙ ВЕТКИ БЫЛО ПОНЯТЬ, КАК ДОЛЖНА ВЫГЛЯДЕТЬ ФОТОГРАФИЯ ИСПРАВНОЙ КАМЕРЫ СНЯТОЙ ОПЫТНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ
    Мне непонятна резкость на щеке и нечеткость глаза и брови на снимке.
    http://radikal.ru/F/i017.radikal.ru/0910/6...dc1b07.jpg.html
    Мне непонятно чем снимок
    http://radikal.ru/F/s47.radikal.ru/i116/09...e97337.jpg.html с выдержкой 1/20 хуже, чем ваш? Мне он кажется более четким.
    Я не к тому, что хочу с кем-то о чем-то спорить. Я действительно многого не знаю, но я не научусь, если не буду задавать вопросы, и надеюсь на вашу помощь
     
  18. tap

    tap Пользователь

    Регистрация:
    09.08.2006
    Сообщения:
    6.793
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Solne4naja
    ну вам уже все сказали, что же непонятного ?
    косяки есть, в сервис , там должны исправить
    есть много веток на форуме где продемонстрированы примеры как снимает камера - Портретная съемка , и т.д.
    даже просто в ветках про стекла 12-60,50,14-54
     
  19. 2xAlex

    2xAlex Пользователь

    Регистрация:
    17.11.2006
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сайт:
    CHICAGO
    Это понятно, просто в первый день проще товар вернуть, если что. ;)
     
  20. CHICAGO

    CHICAGO Пользователь

    Регистрация:
    23.11.2004
    Сообщения:
    3.180
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Сайт:
    Прошу прощения за офф-топ :rolleyes: но, просто хочу сказать, что моё отношение к разного рода тестам изменилось радикальным образом после одного случая..
    Это было в начале - середине девяностых, когда по субботам мы собирались у магазина "Фотолюбитель" в этакий ипмровизированный клуб фото.. :huh: любителей.. Причем любителей фото.. всего.. :) и фотографии, и фотоаппаратуры. Там можно было и познакомиться с людьми интересными, и купить что-нибудь, и отдать технику в ремонт умелым людям и об искусстве было с кем поговорить. Одним словом, долгое время из рук в руки мотался там один объектив-телевичок Солигор. Все его покупали друг у друга, "тестили", морщились в душе и снова бежали на "пятак" искать очередного "счастливого" владельца.. Так оно и было, пока не пришел этот человек..

    http://zilber.moikrug.ru/

    Лева вообще-то был тогда крайне редким гостем нашего шумного сообщества и как-то необыкновенно легко, по-детски, по-доброму относился к тому, что там у нас происходило. Также легко он согласился взять этот "злосчастный" объектив "на попробовать".
    В следующий раз он снова появился примерно через месяц. На вопрос: "Ну.. B) как объектив?!" - мы увидели фотографии, который сразили всех наповал..
    (некоторые из них, по-моему здесь есть)..

    http://zilber.blogspot.com/

    Только потом я узнал, что у этого человека было тогда более десятка выставок в Германии, а его черно-белые работы со староверами раскупались некоторыми музеями и в частные коллекции.

    С той поры я тестами заниматься практически перестал, потому что понял, ну не проявляет себя оптика в тестах, ну никак не проявляет.. ИМХО..
    Быть может, сумбурно.. просто быстро писал.. ;)
     

Поделиться этой страницей