Вообщем был у меня 510, но так как используется немного на работе, решил себе тоже прикупить. Колебался я между 520-ым, Sony A350 и Canon 450-ым. Пошел в магазин, подержал в руках.. ощушения были следующие : Sony ... разочаровал... как качество вообщем ничего, похоже на PlayStation :) но качество фоток не понравилось , да и в руках странно сидел он Canon ... ну все мне его рекомендовали, говорили брось Olympus, покупай Canon , ето клас, ето вешь! На вопрос "почему" внятных обьяснении никто не давал. Ну обьективов тьма - ето понятно, но мне то очень и не нужны. Мне кит достаточен. А качество фоток не впечатлило. Что вообще не понравилось так ето сборка. Ну он очень и очень дешово выглядит. Как китайский MP3 плеер. Скрипит в руках аж. Короче не понравился тоже. Оба были в одном и ценовом диапазоне, но как я уже написал - не впечатлили. Решил брать Olympus. Но в последнем моменте мне показали Pentax K20D. На 100 евро дороже был. Вот он понравился! Солидно в руках сидит, качество сборки, управление апаратом , вообще начал колебатся :) Наконец все таки решил Olympus брать, благо один апарат уже есть - 510, да и карты остались, да и старенький F140 сидит. Надеюсь очен что не прогадал :) Извините если что руский забыл ... ошибок наверно много :)
RidO Насколько мне известно оптика у пентакса тоже очень ничего себе. Правда, на мой взгляд, линейка объективов у них не очень логичная. Могу конечно ошибаться.
Пентакс вообще понравился больше Canon-ов и Nikon-ов Но бренд да и синдом "а у него какой" в деиствий :)
Эт точно! Это примерно как ездить на аффтомобилях: мерс - купил - сел - завел - поехал... а на жигулях - это сначала надо выучить, какие гайки подтянуть, где подмазать, куда упереться пяткой... и - да! ездят они примерно с одинаковой скоростью. Особенно в городе
Расскажите это моему соседу,который на полугодовалом Е-320 4Матик стоял под белгородом в октябре 2007г в час ночи на тёмной дороге ждал эвакуатор,а в мерсе просто горела лампочка чекэнджин и даже стартер не работал...оказалось-датчик подушки безопасности,без него он не ездит. А вообще нелогичное сравнение мерина и жигулей. Поздравляю с покупкой фото.
Поясню. Олины камеры позволяют делать действительно очень хорошие снимки, но как сказал SergeiR, ими действительно надо учиться пользоваться - странно работающий экспозамер, особенно не в матричном режиме, не всегда удается доказать экспокоррекцией, что именно нужно, иногда кажется, что камера ее просто игнорирует, для того, чтобы сфокусироваться в таких примерно условиях , нужно предпринимать вообще героические усилия - что бы ты не делал, камера будет упорно цепляться за более ближнюю группу (наводил заранее по одной точке на дальнюю белую стойку: как видите, резко вышла именно группа под зонтиком, фотка на примере подшарплена, но даже на ней видно), "подпирать пяткой" в моем случае нужно крайнее колено объектива (китовый 40-150), иначе верх будет нерезким (голова у всадника в этой фазе находится практически точно над жердью, по которой и навожу заранее, к тому-же, тут видно, что задние ноги лошади, находящиеся намного дальше, но ниже по кадру, получились значительно резче, чем голова всадника, которую я еще дополнительно шарпил - пришлось: это был победитель), Следящий автофокус в принципе не работает (зачем его там вообще сделали?) Вот на днях понадобилась фотка для газеты, а я единственный, кто там снимал... Разумеется, на одиночном автофокусе (S-AF)... А у лошади еще и фазу движения поймать нужно, а она, разумеется, из фокуса все время вылезает... Пришлось им печатать вот этот отстой на первой полосе: (кликабельно) А сломавшийся мерс... ну бывает... и хаббл ломался...
Я имел в виду лишь то что я сказал - учиться фотографировать. Безотносительно к используемой камере или системе. С зеркалками всегда все чуть сложнее 8)
Жигули - не корректно. Так корректнее: мерс-бмв-фольксваген. Первые два не называем, а фольксваген -> Olympus :P По мне так VW ближе Мерса.
SergeiR, да это все понятно, но что-то уж очень много "тонкостей", причем таких, которых, в принципе, могло бы и не быть при тех же издержках производства... PS Камеру менять в обозримом будущем все равно не собираюсь ;) :oly:
хе-хе, сравнение на самое хорошее, например фольц вырускает такие автомобили как Audi A8 и Volkswagen Phaeton W12
посторонний , может у вас фронт фокус? я вот сериями снимал, ныряльщиков, о фокусе практически не думал, 95% процентов кадров фокус там где нужно :) был
Да нет, не жалуюсь. Когда в кадре ничего лишнего нет, то и фокусится нормально (ну, за исключением того, что "пяткой надо подпирать"). Только у меня не всегда есть возможность для выбора позиции - в судейской работаю, и очень часто стойки от ближерасположеных препятствий в кадр, как раз, и попадают (или судьи на поле, как в показаном примере)... А на выездке небольшой фронтфокус был бы даже кстати (см газету) :)
Поздравляю! Аналогично сегодня купил Е520 дабл-кит! До этого был цифрокомпакт. Теперь вот сижу и пытаюсь разобраться как это все работает. :blink: Очень много незнакомого. Настроек и пунктов в меню в сравнении с ЦК конечно наааамноооого больше. Видимо на ближайший месяц два занятие обеспечено :) Но ооооочень нравится! Когда выбирал много пересмотрел материалов и на профильных сайтах и на общих, перед самой покупкой была неделя страшных мучений и терзаний, потому-что вторым был Пентакс К200Д. Очень хорошая машинка, но в итоге, все-же остановился на Олимпусе и сразу снизошел на меня покой и умиротворение. А то от избытка информации уже начал зависать :D Победили красивая четкая и легкая цветопередача, а так-же лучшая китовая оптика. Брал для сьемки в основном на ЭФР от 100мм и выше. Касательно Пентакса К200Д - ну всем хорош! Вот был-бы такой гибрид: картинка от Олимпуса, остальное от Пентакса- вот это был-бы наверное хит! Не взял его именно из-за того, что характер картинки иной. Более "песочная" что-ли структура изображения и темнит слегка. Такое ощущение, что он склонен к HDR кадрам. Ди и пришлось-бы докупать какой-нибудь бюджетный теле вроде Sigma 70-300 а это все-же не так хорошо, как родные обьективы. Да и еще, перелопатив наверное все, что было о нем написано - вкралось подозрение, что он требует очень качественных элементов питания, иначе могут начаться сбои. Еще раз повторюсь - у Е520 очень приятная (для меня) цветопередача и снимки получаются чище, легче и светлее. Так что принимайте в семью! :ura:
Приветствую. Вот у меня сомнения относительно кадра с победителем. Как я вижу, ближе к жерди находится голова животного, при этом нельзя сказать, что жердь в фокусе. Голова всадника находится примерно на уровне его рук, а то и чуть дальше. Руки находятся примерно на уровне груди лошади. Относительно задних ног лошади уже совсем не понятно, поскольку их не видно за-то видно ногу всадника которая не в фокусе.... И ещё, я конечно не знаю всех тонкостей, надеюсь поясните мне этот момент! Как мне показалось всадник на фото "потерял" стремя (или около того) носок сапога выглядит очень неудобно в стремени, на мой взгляд. Повод прослаблен это такая особенность в этой фазе? и вот что-то мне подсказывает, что в этот момент всадник справляется с ситуацией, как может (если можно так сказать). Жаль, не видно задних ног лошади полностью... это момент сразу после отрыва задних ног от земли? Прошу извинить за глупые вопросы! Просто интересно.
Жердь и правая нога всадника - банальная шевеленка. А вот левое "бедро" лошади, видное над жердью, заметно резче головы всадника, находящейся по расстоянию между носом лошади и бедром ;) Смею заверить, что и в светлую погоду, когда выдержки значительно короче, верх тоже получается нерезким. Поправилось только когда стал придерживать хобот повыше. И давайте уж о конном спорте где-нибудь в другом месте, а то у меня уже столько оффтопика, что и до бана недалеко :pop: