1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

ФФ в сравнении с m4/3: тест по шумам на высоких iso и не только

Тема в разделе "Сравнение с другими системами, выбор камер других систем", создана пользователем Den3, 20 янв 2017.

  1. Den3

    Den3 Пользователь

    Регистрация:
    03.12.2015
    Сообщения:
    1.763
    Симпатии:
    468
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Симферополь
    "Готовь сани летом..."
    Задумался над тем что бы было лучше взять для съемок в лесу. Мне там постоянно не хватало света при динамичных съемках (лазертаг, косплиеры, всякие реконструкторы и т.д.). Ну и сравнил имеющуюся технику.
    Итак, Canon 5D с 24-105\4 и Panasonic GM1 с 12-32\3.5-5.6. Габариты, удобство пока второстепенны :) . Важна картинка и часто в динамике. Именно динамикой определена выдержка 1\100 с которой проводил тест. Диафрагма максимально открытая для объективов. Iso 1600 как максимальное для пятака (есть 3200, но не считаю его рабочим), от него и "пляшем". Съемка в RAW.
    1.[​IMG]
    (тут еще света было достаточно, шум не сильно заметен)

    2.[​IMG]
    (закрыл окна жалюзями. Пришлось в ЛР тянуть экспозицию на 1,5 стопа)

    3.[​IMG]
    (на длинном конце объектива Панасоника. У Кенона остался запас по светосиле, но я привел пример с двумя диафрагмами)

    Итог для меня оказался не однозначным. Панасоник шумит чуть сильнее, тут пятак выигрывает. Но у Панасоника есть запас по ИСО и дальше я покажу что запас вполне приличный. Файлы пятака можно еще на 1-1,5 стопа потянуть, но потом лезет уже не приятный шум. Так что, если нужна малая грип, то Кенон, если грип не важна, то и Панаслоник пойдет.

    Ну и последний тест с еще более высокими ИСО. Суть была в том, что лучше - программно тянуть экспозицию или задирать ИСО в камере. Я разницы особо не нашел.
    [​IMG]
     
    Vital. нравится это.
  2. antinomy

    antinomy Пользователь

    Регистрация:
    04.02.2009
    Сообщения:
    2.152
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Светлый объектив...
    При одинаковой диафрагме пятак выиграет, конечно, хоть ему уже и почти десять лет. Плюс даст в такой связке более надежный автофокус.
    Другое дело, что первостепенный, но не очень большой выигрыш по качеству может быть нивелирован второстепенным, но огромным проигрышем по размерам и весу.
     
  3. Гарка

    Гарка Пользователь

    Регистрация:
    12.11.2008
    Сообщения:
    4.191
    Симпатии:
    417
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Новосибирск
    Сомневаюсь... Даже сами кенонисты ценят автофокус на единичках, на этом пятаке - не фонтан.
     
  4. Den3

    Den3 Пользователь

    Регистрация:
    03.12.2015
    Сообщения:
    1.763
    Симпатии:
    468
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Симферополь
    На эти фокусные (24-70), к сожалению, ничего светлее нет. Брал из того что есть. Телевик есть, а вот "китовый" такой.
    Вообще, этот тест из разряда "ничего не доказывающий". Но может тем кто иногда облизывается на ФФ, будет понятней с тем с чем будут иметь дело. Как и наоборот, имеющий ФФ и желающий взять БЗ то же примерно будет ясно.

    И забыл добавить в первом посте, что обработка была по дефолту в ACR (шумодав, резкость по умолчанию как есть). Крутил только экспозицию.
    Та нормальный там АФ (центральная точка), неудобств не доставляет.
     
  5. Dissenter

    Dissenter Пользователь

    Регистрация:
    04.03.2012
    Сообщения:
    2.541
    Симпатии:
    276
    Ваш тест фигня. Если вам надо для леса, так и идите в лес, а не коробки фотографируйте. Уверяю вас, на реальных сюжетах разница будет колоссальная!
     
  6. =BY=SERG

    =BY=SERG Пользователь

    Регистрация:
    10.10.2016
    Сообщения:
    919
    Симпатии:
    2.495
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Минск
    Я понимаю, что кроме 5д нет ничего под рукой, но думаю что к примеру никон Д700 во всех отношениях получше пятачка будет - камера и моложе и автофокус уж всяко получше, а если с Д750 сравнивать то вообще

    [​IMG]
     
  7. StarMood

    StarMood Пользователь
    Художественный совет

    Регистрация:
    27.04.2016
    Сообщения:
    3.161
    Симпатии:
    1.031
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Минск
    ФФ и БЗ - вещи не противоречащие друг другу...Sony со своей серией А7xx это доказала...года, эдак, три назад...:)
     
  8. B&WRulezz

    B&WRulezz Пользователь

    Регистрация:
    10.05.2010
    Сообщения:
    2.760
    Симпатии:
    12
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    [​IMG]
    Первые мои кадры с одной из топовых по шумам в тестах DxO камер - Nikon Df (сейчас 3 или 4 место среди всех камер по этому параметру-3279 попугая,у ем1-2 намеряли 1312) - спасибо Владимиру со многих форумов и с этого в частности. Камерный jpeg ISO 3200 с отключенным шумодавом. Если есть желающие чего-нибудь замутить потестировать - посравнивать,пишите, вон вроде в планах на ближайшие недели еще фотовстреча.
    На самом деле, если эти попугаи ДхО линейны по шумам,а не имеют другой зависимости, то при более 4х кратной разнице в размере пикселя, имеем менее,чем 3х кратную разницу в шумах, то есть на ЕМ1 таким же рабочим должно быть уже примерно ISO 1200, как на Df 3200 и по сути снимать ими обоими можно примерно одинаковые сюжеты, главное - на микре вот этот дополнительный стоп светосилы на объективе. А еще незаметно так ЕМ1м2 обогнал 5дм2,а850 и многие другие ФФ прошлых лет по поугаям overall :) мелочь - а приятно. Но глазами-то я это уже видел, а тут люди инструментально подтвердили.
     
  9. norths

    norths Пользователь

    Регистрация:
    02.01.2008
    Сообщения:
    5.391
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Я не собираюсь перетирать ФФ vs дважды кроп, но:
    • совершенно не понял восторга по поводу картинки - каша как и у всех
    • "рабочие" понятие из разряда "мои фломастеры на вкус лучше"
     
  10. B&WRulezz

    B&WRulezz Пользователь

    Регистрация:
    10.05.2010
    Сообщения:
    2.760
    Симпатии:
    12
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    -Не было восторгов-то :) просто картинку на iso 3200 повесил и сказал,что на современную микру можно снять практически так же,а насчет каши - где? Ресничка к ресничке вроде - ничего не сливается(0 шарпа и 0 шумодава @ф1.4)
     
  11. DeHb

    DeHb Пользователь

    Регистрация:
    29.07.2008
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Шатура МО
    Когда только получил новую тушку для себя сделал сравнение.
    Может кому будет интересно.


    Для тех кто хочет скачать оригиналы JPG то по ссылке доступны оригиналы из Lightroom. Так же там оригиналы RAW.
    По факту самих фото, елка переливается разной расцветкой, на длинных выдержках цвет усреднился, на более высоких ISO выдержка меньше, поэтому елка уже "окрашивалась в те цвета, что окрашивалась". И по фокусу с олимпусом похоже я все же вручную немного промахнулся. По факту на соньке A7 стоит II Sigma 24-35/2.0 на 24mm F5,6, на олике E-M1 II стоит 7-14 на 12mm F5,6.

    Проявка в Lightroom, к файлам применена только одна настройка (выставление одинакового баланса белого, ко всем файлам). Остальные ползунки включая профиль цвета не трогал.
    [​IMG]
     
  12. StarMood

    StarMood Пользователь
    Художественный совет

    Регистрация:
    27.04.2016
    Сообщения:
    3.161
    Симпатии:
    1.031
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Минск
    Реснички мыльноваты...:)
     
  13. Den3

    Den3 Пользователь

    Регистрация:
    03.12.2015
    Сообщения:
    1.763
    Симпатии:
    468
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Симферополь
    А меня другое печалит, что как не пыжатся производители усовершенствуя фотики, выпуская новые модели, шумы как были большими, такими и остались. Не ровня дваждыкроп даже старому ФФ. Есть свои плюсы, но они не в плоскости шумов.
    [​IMG]

    [​IMG]
     
  14. Андрей Сторож

    Андрей Сторож Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2011
    Сообщения:
    3.033
    Симпатии:
    482
    Пол:
    Мужской
    Я вот для себя сделал вывод, что разница, конечно, есть, но опираться только на критерий "шум" при выборе камеры совсем нельзя. Нужно учитывать и другие критерии (кому что важнее) - быстродействие, качество оптики, скорость автофокуса и многое другое. Зачастую эти другие критерии запросто могут нивелировать это преимущество по шумам.
    Вот на снимке B&WRulezz в фокусе только один глаз. Не всех это устроит. А захочется чтоб в фокусе было оба глаза - нужно прикрыть диафрагму, как следствие - поднять ИСО. И прощай преимущество по шумам. А подрастет ребенок, станет "егозой" - придется ловить фокус при очень маленькой ГРИП (или поджимать диафрагму и поднимать ИСО). То еще удовольствие...
    А вот нужно снять компанию за столиком в кафе. Диафрагму придется прикрыть очень сильно, чтоб все в фокус попали....
     
  15. Андрей Сторож

    Андрей Сторож Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2011
    Сообщения:
    3.033
    Симпатии:
    482
    Пол:
    Мужской
    А Вы сравните старый ФФ с современным. Там разницы по шумам практически и нет. Разрешение да, выше. А шумы на однотонных цветах такие же (если не больше).
     
  16. sonera

    sonera Пользователь

    Регистрация:
    06.02.2008
    Сообщения:
    6.242
    Симпатии:
    203
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    Вот вы задумали интересную вещь, но сделали не много не так.

    Вам нужно, как уже сказали, снять не в упор предметы в искуственном освещении, а снять на улице (в лесу или где там) теже деревья но метров с 5-ти.

    Потом нужно посомтреть что там будет твориться у камер в тенях, что будет с цветом, как он будет рваться при тянучке.

    Я думаю что жирный пиксель должен себя показать в цвете, эластичности рава.

    Кстати, на Gm1 не понятно что таким обецвеченным оказались ворсинки. Чего-то не хватило камере, ДД или разрядности.
     
  17. Den3

    Den3 Пользователь

    Регистрация:
    03.12.2015
    Сообщения:
    1.763
    Симпатии:
    468
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Симферополь
    Та холодно сейчас там))), да и листвы которая бы создавала хорошую, плотную тень, нет. Это может быть летом выберусь.

    Не знаю -_- . Камеры хоть и были соосно по горизонтали, а вот по вертикали нет. GM1 была в горячем бошмаке 5D. Может так свет упал. Да и не важно чего не хватило, у меня же чисто потребительский тест. Меня как потребителя, не должно волновать структура матрицы, волновые потери и пр., мне важен результат.
     
  18. artemka

    artemka Пользователь

    Регистрация:
    10.08.2016
    Сообщения:
    462
    Симпатии:
    4
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Питер
    спасибо за фото. По шумам - у меня Фуджик Про1 на 3200 примерно так же снимает...
     
  19. B&WRulezz

    B&WRulezz Пользователь

    Регистрация:
    10.05.2010
    Сообщения:
    2.760
    Симпатии:
    12
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Та меня Df и привлек нормальным разрешением (16 мпкс-больше мне точно не надо). Насчет мыльных ресничек - ф1.4g,ну можно бы наверное и прикрыть,согласен. Семью пощелкал вечерком - понравилось(над цветом буду работать - настройки бесконечны)). У Никона и 1.2 были и 1.4 на любые фокусные и монструозный 105 1.8.Но первые впечатления - просто кирпич этот Df,динозавр блин:) мне дичайше нравится 105 2.5p - прям картинка с CZ Sonnar 180 2.8 почти и при этом резкий с 2.5 при классных размерах.

    Друзья,не подумайте,что я тут нахваливаю ФФ - просто предложил,пока он у меня - погонять совместно по реальным,а не синтетическим тестам,тем более скоро затусим (пока не разобрался - буду ли себе оставлять,может к лету недостающую сумму до камеры мечты добью при помощи е450 и продам Df,но пока ощущения двоякие - и круто и как-то чудовищно-отвык я от таких силикатов,да и нифига он на пленочный не похож)
     
  20. Никола

    Никола Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    12.10.2008
    Сообщения:
    3.821
    Симпатии:
    30
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Да в этом нет ничего позорного :) Просто, дорого и тяжело таскать.
     

Поделиться этой страницей