1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

G1 и RAW-конверторы. Качество камерного JPG и результатов обработки RAW

Тема в разделе "Фотоаппараты Panasonic системы micro 4/3", создана пользователем Avenger, 30 июн 2009.

  1. Avenger

    Avenger Пользователь

    Регистрация:
    25.04.2009
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    0
    Рaveltaro! Все,кто азмещал фотографии. Несколько вопросов .......
    В каком формате вы снимаете: RAW или IPG? Почему я спрашиваю? У меня была когда-то Сони Альфа, потом Кенон 40d. Так на Сони приходилось фотографировать только в RAW, иначе качество никакого не было. Кенон получше. В данном Панасонике и Ipg даёт хорошее качество, ББ (баланс белого) не врёт, вполне корректен, соответственно и цветопередача нормальная, экспозиция на уровне. А разные мелочи можно подтянуть и в обычных редакторах. Я не имею ввиду профессиональные фотографии на продажу или рекламу, в газеты и журналы. Просто хочу сказать, что на бытовом уровне G1 вполне позволяет обходиться только IPG. Как у вас? И ещё, пробовал и RAW, обнаружил, что "AW Therapee"файлы не открывает, а версия последняя и все "галочки" отмечены, про Лайтрум выше написал [ b]AnZuev[/b]
    Какие конвертеры лучше для проявки у G1? Спасибо!!!
     
  2. elevar

    elevar Пользователь

    Регистрация:
    17.09.2004
    Сообщения:
    5.070
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Коломна - Чебоксары - Челябинск
    Сайт:
    Avenger
    Продолжаю снимать в РАВ по прежнему по привычке, наверное, даже для семейного альбома. Нет предела совершенству, потому люблю поковыряться на досуге даже с той фотографией, которая обработки и не требует. :lol:
    Абсолютно согласен со мнением, что JPEG у G1 самодостаточен для большинства случаев. Когда камеру забирает жена, ставлю ей на JPEG, перевожу в режим iAuto. Приносит отличные по качеству снимки.

    До недавнего времени был поклонником RawTherapee. Теперь пользуюсь исключительно SilkyPix Developer Studio Pro v4. ;) Данную версию можно найти, к сожалению, пока только на японском языке и на специальном бета-сайте данной программы. Эта бета-версия СилкиПикс здорово отличается по функционалу от официальных версий наличием новых инструментов. Например, движением всего лишь одного ползунка теперь можно убрать пересветы и высветить тени :rolleyes: , просто в восторге от этого инструмента.

    Вот, почитайте мои первые впечатления:
    http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...pic=2120&st=160
     
  3. Avenger

    Avenger Пользователь

    Регистрация:
    25.04.2009
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    0
    elevar! Спасибо! Почитал. Но с японским не справлюсь. Прошу сообщить, когда введут дополнительные языки.
     
  4. elevar

    elevar Пользователь

    Регистрация:
    17.09.2004
    Сообщения:
    5.070
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Коломна - Чебоксары - Челябинск
    Сайт:
    Avenger
    С ним, японским, не надо справляться. Если до этого пользовались Силки, то все и без перевода понятно. Тем более, кое-какие термины на английском все же остались.
     
  5. Dark Pixel

    Dark Pixel Пользователь

    Регистрация:
    02.03.2009
    Сообщения:
    55
    Симпатии:
    0
    что вы имеете ввиду под словом "понимает"? у меня LR и второй версии, и третьей открывали равы g1, но, увы, абсолютно некорректно (сильно сдвинуты цвета, грязная картинка, неустраняемый шум). у четвертого лайтрума та же проблема как была, так и осталась.

    правильно конвертят равы от g1 только те программы, которые используют родной панасониковский кодек, но это все описано в другой ветке.

    а лайтрум для этого пока, к сожалению, не годится вообще.

    попробуйте сделать один и тот же снимок в жипеге и раве, загнать их лайтрум и добиться, чтобы второй выглядел хотя бы также, как первый.
     
  6. kep

    kep Пользователь

    Регистрация:
    07.05.2009
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
     
  7. AnZuev

    AnZuev Пользователь

    Регистрация:
    08.05.2008
    Сообщения:
    915
    Симпатии:
    1
    Сайт:
    Вот это я и имел ввиду под словом "понимает"...

    Что касается программ, работающих с кодеком от панасоника, то насколько я понял, кодек работает под Вистой. У меня XP, так что приходится выкручиваться. И Лайтрум 2.4 меня вполне пока устраивает... О чем я и поделился инфо с коллегами...:)

    Теперь о другом. Судя по сайту ДПревью, разрешение у Г-1 покруче будет, чем у Кэнона 500Д и Никона Д5000, не говоря уже о Олимпусе Е-620. По горизонтали у него 2600, по вертикали 2500. Смотреть здесь: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page30.asp

    Однако до этого, в обзоре о самой Г-1 показатели были довольно скромнее: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicd...mcg1/page32.asp

    Интересно, где правда? :)
     
  8. Dark Pixel

    Dark Pixel Пользователь

    Регистрация:
    02.03.2009
    Сообщения:
    55
    Симпатии:
    0
     
  9. kep

    kep Пользователь

    Регистрация:
    07.05.2009
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    ОК, будем спорить предметно. Вот 4 варианта одного снимка: найдите 10 отличий ;) Я не стирал EXIF, так что сравнение не слепое, но тем не менее.
    Параметры обработки - по требованию.
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
  10. Satory

    Satory Пользователь

    Регистрация:
    27.10.2007
    Сообщения:
    1.765
    Симпатии:
    0
    Сайт:
  11. elevar

    elevar Пользователь

    Регистрация:
    17.09.2004
    Сообщения:
    5.070
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Коломна - Чебоксары - Челябинск
    Сайт:
    kep
    Хотите сказать, что отличий нет, что-ли? :huh: Да они же так и бросаются в глаза. Самая приятная цветопередача у первого и у последнего снимка.

    Третий снимок - однозначно в помойку, второй снимок - сойдет для сельской местности. B)

    Узнаю Лайтрум на втором снимке ;) - на нем самые малиновые цветы и самая желтая трава. Типичные признаки, о которых я все время бубню - завал красного в малиновое и зеленого в желтое.

    Кроме того Лайтрум страдает тем, что по умолчанию заваливает синее в зеленое, из-за чего он приобретает легкий, но заметный оттенок цвета морской волны. Особенно это заметно, когда обрабатываешь человека в синих джинсах, от "джинсы" ничего не остается.
     
  12. kep

    kep Пользователь

    Регистрация:
    07.05.2009
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    Конечно, отличия есть.
    Первый снимок - in-camera jpeg.
    Второй - Lightroom без обработки.
    Третий - я немного покрутил цвета, пытаясь добиться сходства с первым.
    Четвертый - Sylkypix без обработки.
    Прикол в том, что самая точная (и сходная между собой) цветопередача - у второго и четвертого - сравнивал с оригиналом, цветы не красные, а малиновые, трава - с желтизной.
     
  13. elevar

    elevar Пользователь

    Регистрация:
    17.09.2004
    Сообщения:
    5.070
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Коломна - Чебоксары - Челябинск
    Сайт:
    kep
    Прикол в том, что я пришел ровно к противоположному выводу, сравнивая результаты с оригиналом. Красная куртка в Силки выходила красной, в Лайтруме - та же красная, но с малиновым завалом. Джинсы цвета индиго в СилкиПикс выходили индиго, а в Лайтруме - тот же индиго, но с завалом в цвет морской волны.

    Я уже размещал сравнение Лайтрума с РавТерапи:
    [​IMG]
    [​IMG]
    Здесь все "приколы" Лайтрума видны - завал красного в малиновое, синего - в цвет морской волны и зелени - в желтое. Кроме того, у Лайтрума что-то все серенькое на фоне живых цветов РавТерапи

    И здесь точно так же - у СилкиПикс и у камерного JPEG цветы малиновые, как и у Лайтрума, но у Лайтрума на втором снимке они малиновее, чем на первом снимке, а трава - та же зеленая, но с желтизной. Поскольку я не знал, что чем обрабатывалось в связи с отсутствием EXIF, то я ориентировался на ощущения "приятно-неприятно". Из всех снимков на втором - самые малиновые цветы и самая желтая зелень.

    А JPEG внутрикамерный у Г1 великолепен по цветопередаче, что и требовалось доказать :rolleyes:
     
  14. kep

    kep Пользователь

    Регистрация:
    07.05.2009
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
  15. paveltaro

    paveltaro Пользователь

    Регистрация:
    25.12.2008
    Сообщения:
    295
    Симпатии:
    0
    Не сразу заметил вопрос.
    С G1 стал снимать только в джепег - он действительно самодостаточен.
    Сейчас некоторые кадры снимаю в РАВ, поскольку пригласили принять участие в конкурсе, а там требование РАВ.
    Я все жду когда Апертура будет читать РАВ от G1, поскольку эта самая интересная и здоровская (на мой взгляд) программа!
    Не люблю Лайтрум(ну не люблю и все), не нравится Силпикс(тормоз полный - хочется долбануть по компьютере пока он что-то читать пытается). Вначале попробовал во всех этих программах, лучшим оказался Фотошоп CS4, но его конвертер мне тоже не очень.
    Повторяюсь - жду конвертер к Апертуре и снимаю в джепеге.
     
  16. elevar

    elevar Пользователь

    Регистрация:
    17.09.2004
    Сообщения:
    5.070
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Коломна - Чебоксары - Челябинск
    Сайт:
    paveltaro
    Это Силки то тормоз?????? :o Это он что-то "пытается" читать? Да это Лайтрум на его фоне тормозит по полной. У меня Силки летает, особенно последний.

    А у Apple поддержку Панасоника ждать - все равно, что приземления инопланетян. :(
     
  17. hunter71

    hunter71 Пользователь

    Регистрация:
    26.03.2008
    Сообщения:
    281
    Симпатии:
    60
    Добавлю к слова elevara , что на моем стареньком слабеньком домашнем компе (атлон 1.4, 512 мозга) силкипикс единственный конвертер в котором можно нормально работать, все остальные тормозят безбожно.
     

Поделиться этой страницей