решил завести отдельную тему для ИК фото. а то все что связано с ИК разбросано по всюду малыми кусочками. Полезные ссылки по технике и теории ИК съемки: http://www.photogeo.ru/phototeh/knowhow/IR...PART1/inviz.htm http://surrealcolor.110mb.com/IR_explained...R_explained.htm http://1839.ru/index.php?option=com_conten...&id=43&Itemid=1 http://elena-stroeva.ucoz.ru/publ/vse_o_fo...ka_ch1/2-1-0-11 http://photo-element.ru/articles.php http://gorod.tomsk.ru/index-1188407074.php ИК снятое олимпусом Е-420 с фильтром хойя R72 и B+W 092 фильтром B+W 093 как самому сделать ИК фотег http://www.youtube.com/watch?v=SeySK1Q4QYE
temp а как понимать "с фильтром хойя R72 и B+W 092"? я подумал, эт о накручивающиеся фильтры. Или вы именно их резали?
temp Очень необычно смотрится. Надо девочек фотографировать - все будут Мальвинами (девочка с голубыми волосами © "Буратино"). :)
При моём скромном мнении, считаю, что в лоб фотографировать людей нельзя, некрасиво, как будто неживых фотографируешь, уж лучше природу, ландшафты...
Sil-Silent прикольно. светловолосые девочки получаются со слегка голубыми волосами. а черноволосые, ну прям ярко ярко синими. nekudza да все 3 типа нарезал.
Второе фото. Полоски на приколотой ленточке не видны, а рисунок на футболке виден очень отчетливо и контрасно. А почему это?
black_daw потому что это не фото в видимом спектре а в ИК. и ткани поразному отражают ИК. в данномслучае. очень темная георгиевская ленточка. в видимом спектре выглядит как черно коричневая. в ИК выглядит как сплошная белая. а другие ткани видимые в видимом спектре как чисто белые , в ик могут выглядеть совсем по другому. как например волосы... nekudza 093 фильтр пропускает только Ик. поэтому фото чисто чернобелое. а 092 и хойя р72 пропускают часть видимого. вот он и окрашивает ИК фото в видимом спектре.
я в курсе про ИК. А получается как, объекты которые излучают больше ИК излучения - ярче тех, что излучают меньше, правильно?
так. только с той лишь разницей что не излучают а отражают. окружающие нас предметы ооочень мало излучают Ик. они начинают хорошо излучать лишь при температурах выше 500 и более градусов. а все что мы видим на фото это отраженный ИК солнечный и от ламп. для детектирования излучаемого ИК нужны более тувствительные приборы нежели наши матрицы. в тысячи раз.
Оригинальный снимок: 1 вариант обработки под ик: 2 вариант обработки под ик: Или не прокатывает и всеже лучше непосредственно ик фотиком делать!?
Интересную для меня тему подняли!Кто может сказать,имеет ли смысл покупать ИК фильтр,если не вставлять его внутрь,а использовать обычным способом?Думаю купить фильтр Cokin и использовать его в паре с ZD 11-22.Не хочется потратить деньги впустую!Результаты которые показал нам TEMP можно сказать идеальные,вот и думаю можно ли получить что то подобное ?
шурик.н ну смысл ик не в том чтобы получить что то необычно выглядящщее. просто в ИК привычные предметы выглядят несколько в другом виде. как к примеру некоторые предметы в видимом свете выглядят разноцветными и тд. в Ик могут выглядить апсолютно однотонно. и наоборот. что в видимом спектре может выглядеть однотонно в одном цвете. в ик может иметь много градаций цвета и яркости. к примеру если положить в ряд несколько чисто черных предметов. металлический пластмассовый и несколько видов ткани. то в Ик они будут не все черными. одни будут черными, другими несколько окрашенны. а третьи будут вообще ярко белые.
Karik конечно можно. разница будет лишь в том что. если выдрать ик фильтр то выдержки на исо 100 на зажатых диафрагмах будут такими что можно смело на бегу с рук снимать. с огроомной резкостью. а со стадартным фильтром выдержки будут измеряться минутами.с невероятным мылом. (это касается олимпуса)