Недавно приобрёл МС-14 и решил попробовать его со стёклами от старшей системы 4/3. Единственной проблемой оказалось то, что с адаптером ММF-3 линзы установить не удалось. По случаю приобрёл фирменный адаптер MMF-1. Результат превзошёл все мои ожидания!!! С ним вся линейка старшей системы 4/3 работает ОТМЕННО!!! Это как раз то, о чём я и мечтал. Поскольку прежние Телеконвертеры (EC-14 и ЕС-20) хотя и хороши (особенно ЕС-14), но по габаритам и весу явно не чета МС-14. Интересно, кто нибудь ещё пробовал работать с этой связкой (линза 4/3+МС-14) ??? Если кто-то пробовал, то хотелось бы услышать их мнение
Михаил Смирнов, а в чем разница между ММФ-3 и ММФ-1, что имеет значение для установки МС-14? Ну и примеров бы с связки, фото внешнего вида. Как АФ работает, отображается ли изменение фокусного на экране камреры и в exif?
О том, что можно через адаптер старыми линзами снимать с МС-14 писали, а вот что есть разница между ММF-1 и ММF-3 не знал. Интересно, т.к. собираюсь прикупить.
Блок линз, торчащий из МС-14 не входит в отверстие переходника MMF-3. Зато прекрасно входит в отверстие переходника MMF-1. Обнаружил эту особенность после того как приобрёл именно переходник MMF-1 (Как переходник для второй своей камеры micro - OM-D E-M1 Mark II. До этого пользовался с камерой OM-D E-M1 c переходником MMF-3). Связка работает хорошо, но изменение ФР при этом не отражается. Фото постараюсь выложить в ближайшие дни.
Если использовать для этой цели MMF-3, то его придётся подпиливать в отверстии (так некоторые пользователи делают - как они пишут). Не вижу смысла в "самопальной" переделке переходника MMF-3. Особенно если есть возможность приобрести более качественный (на мой взгляд) аналог - MMF-1.
MMF-1 обладает абсолютно теми же свойствами, что и MMF-3 (пылевлагозащита). Он правда чуть потяжелее (весь из металла, в отличие от MMF-3). Постараюсь взвесить ради интереса и сообщить разницу в весе.
Михаил Смирнов, согласно официальным спецификациям MMF-1 и MMF-2 не имеют пылевлагозащиты, а у MMF-3 она есть. То, что MMF-1 из металла, ещё не делает его защищённым.
Мне интересно другое. Специфическая конструкция МС-14 связана с его оптимизацией для работы с 300/4 и 40-150/2,8 - передняя линза МС-14 максимально приближена к задней линзе указанных объективов. Если же МС-14 применять с оптикой 4/3, то все оптимизации, на мой взгляд механика :), пропадут. Не проще ли тогда использовать родной ЕС-14, которой также был и есть очень не плох по оптическому качеству?
Не могу говорить за всё - просто ещё не всё проверял, но система работает. Правда камера не показывает реальное увеличение ФР, а кажет именно те данные, которые бы давал объектив без МС-14. Камера, (как бы), не видит вставленного между ней и адаптером телеконвертера. Хотя наводка на резкость сохраняется во всех режимах. Не до конца ещё проверил, но (похоже что это так), стаб работать отказывается. Хотя я всю жизнь раньше обходился без стаба, однако с приобретением ОМ-D E-M1 Mark II, вполне оценил преимущество съёмки с использованием стаба, особенно в трудных условиях при съёмке с рук, особенно телевиками.
Судя по фото конвертера и объективов, умеющего с ним работать, там есть дополнительный контакт и это объектив должен видеть конвертер и корректировать параметры. Очевидно объективы старшей 4/3 такого контакта не имеют, да и переходники 4/3-м4/3 тоже.
Тушка показывает, что в системе, (как бы), телеконвертер отсутствует, но, при этом, АФ работает во всех режимах. Но стаб - не действует.
Может это и так, но пока кроме действующего нормально АФ подтвердить что-либо ещё не могу. Попробую конечно до конца проверить возможность работы стаба. Но пока, (при первых опытах), работы стаба не наблюдаю.
Есть у меня и ЕС-14 и ЕС-20, но МС-14 меньше по размеру, чем ЕС-14 и и легче его, не говоря уже про ЕС-20, который сам по себе и по размерам и по весу - сам, как объектив.
Разница во внутреннем устройстве адаптеров MMF-3 и MMF-1, которая видна на фото. Конфигурация MMF-3 не позволяет без переделки соединить между собой MMF-3 и МС-14, а конфигурация MMF-1 - позволяет соединить их между собой в систему - без проблем. Разница в размере с выступающей внутри тубуса MMF-3 частью, наверно, не более миллиметра, а возможно даже ещё меньше, чем у MMF-1, но именно она не даёт, без переделки, соединить MMF-3 и МС-14.
Пожалуй Вы правы! Уплотнительная резиночка имеется только на MMF-3. Однако качество изготовления адаптера MMF-1 меня порадовало гораздо больше. Во первых - изготовлен в Японии. Во вторых - корпус металлический, очень приятный в ощущении. В третьих - тяжелее, чем MMF-3 почти вдвое - 83 гр. (MMF-3 весит 42 гр.), но в данном случае ни вес, ни габариты не кажутся мне критичными. Что касается MMF-3, то он изготовлен в Китае. Очень лёгкий, но какой то, (на мой взгляд) хлипковатый. Впрочем это моё личное, индивидуальное восприятие и многие со мной в этом вопросе могут не согласится.
А вот интереса ради, попробуйте снять тестовый кадр на один и тот же 14-35, к примеру, с МС-14 и с ЕС-14. Желательно, конечно, что то типа миры. Есть у меня всё таки подозрение, что с МС-14 будет падение качества больше, чем с ЕС-14
МС-14 На МС-14 есть контакт, который отдельно от всей контактной группы, которого нет на оптике 4/3, поэтому его камера и не видит. Для корректной работы стаба можно конечно попробовать вручную ввести ФР, но я не знаю, с "условно родной" оптикой будет ли он корректно работать.