Я сразу проверил в Олимпус мастере. Прошивка у этого объектива 1.1 Ну вот пример. Полный кадр, слегка подшарпленный в фотошопе и 100% кроп. Целился в восьмёрку. Семёрка уже мутная. В принципе это нормальное явление, но мыльница как то умудряется почти весь кадр сделать резким.
Увы... Только закрывая диафрагму. Хотя у зеркалок системы 4/3 ГРИП итак больше, чем у остальных конкуррентов из-за самой маленькой матрицы. Зато на цифромыльницах такого размытия заднего фона не достигнешь, как при съемке зеркалками ;) , что лично для меня гораааааааздо более существенно, чем ГРИП как у цифромыльниц.
Можно - более прикрытая диафрагма, более длиная выдержка - в некоторых случаях без штатива не обойтись. Правда, если приобрести специальную кольцевую макровспышку, то можно будет на любых диафрагмах снимать с рук.
Понятно. Придётся видимо на штатив зарозиться. По поводу размытого заднего плана согласен. У мыльниц с этим проблема.
Ну, это понятно :) Матрица-то в зеркалке в 4-5 раз больше, чем в мыльнице (по площади), ГРИП тоже меньше в разы. Поэтому мыльницами, конечно, легче снимать макро - на зеркалке для этого надо диафрагмировать до 22, и то ГРИП будет не очень велика (например, муравьёв, комаров и т. п. снимать достаточно сложно). Так что, это не плохая резкость по краям, а малая ГРИП. Чем больше формат кадра, тем труднее снимать макро (и тем легче портреты :) ). Средним форматом вообще мука макро снимать, зато как обалденно размывает фон (даже на диафрагме 8)! Как говорится, каждому своё.
wildhoney Ребята на Партаке нарыли програмку, которая позволяет несколько одинаковых снимков с разной зоной ГРИП автоматически сводить в один, на котором ГРИП с них объединена. Для макро на зеркале это наверно может быть весьма полезно. Вдобавок на Е-500 есть возможность серийной съемки с брекетингом вперед и назад относительно точки фокусировки, которую как раз и можно использовать для подобных съемок. http://olympus.partak.ru/forum/viewtopic.php?t=2137
Правда, при съёмке насекомых эта прога вряд ли поможет. Многие букашки до того подвижны, что едва успеваешь сделать один снимок. Что уж тут говорить о брекетинге по фокусу - получится серия совершенно разных снимков :(
Да, но, однако, для объектной "министудийной" съемки, например, для стоковых фотоагентств - вещь, безусловно, незаменимая.
Это точно. А вообще, в какой-то степени и правда зеркалкой макро снимать труднее. Вчера немного поснимал насекомых объективом 35/3.5 Macro. Увеличение, конечно, супер (все эти сетчатые глаза стрекозы во весь кадр :) ), но, конечно, при таких жутких масштабах съёмки диафрагмировать приходилось до 16-22, а это вынуждало ставить ISO 400, а то и 800, причём съёмка велась в солнечный день. Мыльницей я макро снимал и на ISO 64. Правда, таких чудовищных масштабов она не позволяла достичь (спец. макрообъектив рулит конкретно B) ), но всё равно большая ГРИП тут помогала очень.
А не получается ли так, что из-за маленькой матрицы, диафрагму (в квартире,например - мало света)приходится открывать больше , чем на больших матрицах и тем самым опять уменьшая ГРИП и ещё неизвестно(в неважных условиях) где она поболее будет ?
Где это вы видели такую маленькую матрицу? У 4/3 диагональ около дюйма, а у мыльниц 1/1,7 ... 1/2,5 дюйма, обычно от полудюйма до дюйма... Так что никак не в 4...5 раз... Кстати, на днях вертел в руках Canon IXUS 980. Пришлось немного покраснеть за зеркалки по многим причинам. При 15 МП и меньшем размере матрицы меньше шумов, оптика на удивление хороша, ZD Standart 14-42, 18-180 тихо курят в стороне. Разрешение лучше, хроматические аберрации почти незаметны, тогда, как у ZD достаточно велики.
wind-talker Неа... Самые большие матрицы в мыльницах или просьюмерах -> 2/3 , есть буквально на считанных моделях. Это ровно в 2 раза меньше по линейному размеру, чем в 4/3. К Олимпусу вы приписали реальный дюйм в диагональ, а к мыльницам - видиконовский:) Про 15 мгп мыльниц - может кинетесь реал-сэмплами? ;)
tolyanchik не знаю, уместно ли будет тут размещать их, может замутить отдельную тему в соответствующем разделе. Завтра соберу в кучу снимки, делали в одном месте в одних условиях (пипками мерились). Там все видно будет, а физический размер матрицы у этой мыльнички указан 1/1,7 дюйма. 2/3 дюйма? это в полтора раза меньше, а не в 2 ( 2:3=1.5 )
Мыльница... давала мне мыло, которое я после неё имел с 14-45. И это страшно раздражало. Наверное, я гурман... :D Сейчас с 12-60 и 70-300 эта проблема ушла на второй план. На первом - стабилизация.