Кто-нибудь пользовался? Уточню - это автофокусный спидбастер В частности интересует такой момент - дает ли фазовая фокусировка E-M1 преимущества или она у него работает только с 4/3, м4/3 объективами?
Здравствуйте. Кто-нибудь пробовал М1 с неродными стеклами (типа канон, никон) через автофокусные адаптеры? Работает ли фазовый автофокус или только по контрасту?
GT21, не могу представить себе того, кто будет снимать кеноновским стеклами на микре. Кенон дороже, тяжелее и не родной, а значит по-любому фокус будет медленнее. Возможно, что и разрешение снимков будет хуже (т.к. расчет у линз на фф). /все в пересчете на аналоги) Но основное, конечно, это большая масса и большая цена.
Я видел и даже чуток попользовался связкой E-M1 + Sigma 18-35/1.8 (Canon) через спидбустер Кипон 0,7. На микре через этот кипон сигма превратилась 25-50/1.2 с автофокусом. Вот пишут, что и на панасе G7 он работает, значит и по контрасту тоже может: https://www.dpreview.com/forums/thread/4083928
Не понимаю сложности с представлением. Если переходники есть и не исчезают из продажи, значит и спрос есть. У меня Кэноновские 100/2.8 и 70-200/4 Первый т.к. родного просто нет ничего дающего такую удобную дистанцию съёмки в моём случае. Да, сантиметры решают. Второй т.к. родного просто нет ничего в этом диапазоне с полностью рабочей открытой диафрагмой, чёткой картинкой во всём диапазоне, лёгкого и дешевого (70-200 мало пользованный в полном комплекте + с лапкой купил за 280$) одновременно. По последнему пункту. Потенциальный конкурент один - 50-200 swd, но он много тяжелее и дороже, не быстрее и ... да уже достаточно для меня. С разрешением проблем нет, да и с чего им быть-то.
50-200 sdw очень хорош. Один из лучших в 4/3. На е1 вполне себе быстр, резок как бритва, да не легкий, т.к. там стекло и метал. А аналог кеноновскому 100/2.8 тоже есть. Практически 1 в 1: сигма 105/2.8 макро причем еще. Очень классное стекло. Оба стекла у меня тоже есть, поэтому и говорю и советую без зазрения совести.
1) под кенон куча намного больше дешевых стекол 2) очень интересует такой момент - определяется ли автоматом фокусное расстояние объектива, и если да, то в пересчете или как есть? вопрос возник с тем, что если фокусное не пересчитывается, то стабилизатор, к примеру, будет устанавливаться на 50мм вместо получившихся 35мм 3) а то, что канон больше и тяжелее компенструется тем, что мы используем всю площадь линз (на кропнутых), значит лишних кг тут нет. ну или бОльшую часть линз у ФФ
1 - это вы хорошо сказали - "куча" :)) Так и есть, только обычно когда говорят куча, то имеют нечто иное... 2 - камера не знает истинного фокусного (причем здесь какой-то "пересчет"?). Если в линзе есть чип с информацией о фокусном, то камера может считать инфу.. 3 - что-то я не понял, что вы тут сказали. Логику использования площади и лишних килограммов не осилил. В данном случае больше не значит лучше, а именно больше - значит хуже. В первую очередь потому, что теряет (один из) смысл микры - компактность. Нравятся линзы кенон - на кенон и снимайте. Это очевидный и, главное, логичный вывод. Если у вас завалялась хорошая линза не системная, то, конечно, можно купить переходник на поиграться, для фана. Но специально покупать кеноновские линзы из большой кучи и ставить на микру - нонсенс. Это моё мнение.
1. при одинаковой цене кеноновские не отстают в качестве (по крайней мере под кроп). а тех, что задешево, вполне хватит для семейных архивов и контактиков. 2) мне и не надо истинное. мне важно знать, какую информацию камера получает, ведь именно от этого будут зависеть автонастройки стаба 3) возьмем сферический 18-55 кенона на 400гр и сферический 12-40 под м4/3 на 300г. оба 3.5-5.6. но через переходник мы получим около 12-40 f/2.5-4. вот эти 100 грамм разницы в весе и есть цена за стоп светосилы ну а кеноны мне не нравятся, особенно не нравится отсутствие у них стаба
Ну т.е. 50-200 swd 1. не лёгок 2. На е1 вполне себе быстр, резок как бритва Проблемы для себя вижу две, ровно по числу пунктов - вес (можно решить то же самое меньшим весом), у меня нет E1 (и нафиг не нужен). Плюсом, точнее минусом, цена. Sigma для mft? Почему "макро причем еще"? Именно о макрушнике и речь. Где, за сколько её купить и, главное, как от неё избавиться когда возникнет потребность? Кэнон доступен, ликвиден и хорош сам по себе. Одно слово скажу - стабилизатор. Мне он нужен. И именно Олимпусовский камерный. Без него вообще не могу ничего снять, такие руки, особенность-с организма.
Возможно, зависит от адаптера. У меня передаётся ФР которое выставлено на объективе, т.е. всё честно. Вот название объектива "левое", для обоих кэноновских объективов одинаково прописан "Lumix G Vario 14-42mm F3.5-5.6"
а стаб вручную устанавливается или автоматом (и камера олимпус или панас)? кстати, можете показать, какая у вас версия адаптера?
Камера Olympus EM-1, стабилизатор камерный в режиме Auto никаких подстроек не делал. Адаптер у меня просто адаптер, не бустер , вот этот (когда покупал, он стоил едва ли не вдвое дешевле). На foto.ru писали что Metabones T Speed Booster XL 0.64x на EM-1 функционален, но именно для бустера я задач у себя не нашёл и изначально планировал обычный адаптер но с поддержкой exif, IS итп.
Увы, не все даже из тех у кого заявлена. Metabones booster заявлено: EXIF support (focal length, aperture, lens name) На foto.ru есть картинки с Booster XL. Sigma 135/1,8 прописалась в exif как 86мм , т.е. корректно - 135*0.64=86,4
ну потому, что вы о макро и не упоминали вовсе, а знать все кеноновские линзы только по фокусному расстоянию я - пас. ну если главное - избавиться, то я даже не знаю, что вам ответить. В педальное ведро подойдет? Очень просто избавиться. Но вот у меня желания избавиться нет, наоборот, помимо макро эта сигма классный телеобъектив. Я даже телеконвертер купил для расширения возможностей использования.