Телеконвертор увеличивает мин.ДФ,а с бесконечностью всё,как и без него.Удлиннительные кольца же уменьшают мин.ДФ и бесконечность превращают в конечную ДФ.

 

Я использовал какое-то время линзу маруми +4, вы правы камера снановится близорукой диафрагма регулируется но на ГРИП это никак не сказывается, разве что совсем чуть. на 14-45 равно как и на 14-54 линза +4 дает весьма посрественный результат сфокусироватся можно ближе но вот получит реальное макро не возможно. А вот на 40-150 и я предполагаю так же 50-200 ситуация иная с помощью этих объективов и макро линзы можно достичь неплохих результатов, но не следует забывать о высоких ХА и слишком малой ГРИП на больших ФР. Использование этой линзы, для меня практически потеряло смысл после приобритения удлинительных колец под оптику М42 (да здравствует Zaс Lion), единственное чем она осталась интересна-возникающий эфект монокля при определенном положении камеры относительно объекта съемки.

ЗЫ Фотоаппаратам класса 8080 подобная линза, я считаю, никчему так как и без нее они снимают замечательное макро. у самого был 8080 есть с чем сравнить.

 

AnSaz
По поводу Марумовских фильтров я уже писал http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...opic=1935&st=40
(купил себе набор +1, +2, +4), но отвечу на вопросы:

1. Можно ли по диоптриям сказать, во сколько раз будет увеличен объект?

- да, именно во столько как написано

2. Насколько и как изменяется фокусное расстояние объектива?

- чем больше это число тем меньше фокусное расстояние объектива.
Например, для 40-150 при +1 - фокусировка уже около 80-90 см (вместо 1,5 м);
при +2 около 40-50 см, при +4 - 15-20см. Приэтом сами понимаете, что чем ближе к объекту сьемки тем меньше ГРИП (эт еще кто-то из классиков писал)
З.Ы. Расстояния приблизительные, т.к. не использовал линейку, а примерял на глаз (в походных условиях проверял)

3. Правильно ли я понимаю, что с макро-линзой камера становится
"близорукой" и на бесконечность уже не фокусируется? Т.е. пейзаж
или луну с макро-линзой уже не снять?

Бесконечность при 14мм и +1 (на 14-45) по-моему заканчивается в районе 10-20 метров (опять же на глаз).

4. Изменяется ли диафрагменное число объектива?
По-моему, - нет.
Но если честно, при ГРИП в несколько мм ИМХО f/8 чаще используется, чем f/3.5 (минимум для китовых) :)

Вот вроде все... Если будут вопросы, задавайте, постараюсь ответить...
Но макрофильтрами очень доволен :rolleyes:

 

40-150 +1 линза :rolleyes:

Никакой обработки вобще, даже ресайз средствами радикала.

 

Как работает Marumi macro +3 с ZD 50-200.

Вот снимок (не кроп), сделанный с Marumi +3. Он проявлен из рава и уменьшен для веба с умным шарпом. Снимался с рук дома на 108мм.



Снимать на 200мм без штатива очень сложно из-за дрожания рук. Вообще, на 200мм бутончик (его реальный размер 1.6-1.7мм) получается во весь экран, слишком мутноватый, как при съемке моноклем.

Для сравнения снимок бутончика при максимальном фокусном (200мм) без фильтра маруми макро. Не кроп, обрабатывался аналогично первому снимку.

 

Господа, а подскажите пожалуйста, ведь если купить линзу +4, то она заменит линзы +1 и +2, ведь можно будет просто снимать на других фокусным.
Например, китовый 14-42 лучше всего снимает на максимальном фокусном, и есть в этом случае надеть +4 и будет слишком большое увеличение - можно же просто уменьшит фокусное или отойти от объекта съемки подальше :)
Единственный минус, я так понимаю - +4 дает больше искажений

 

timonissimo
Не заменит. +4 на 14мм крупнее, чем +1 на 42. Дистанция фокусировки с макролинзой строго ограничена, поэтому просто отойти дальше не получится.
Искажений линзы маруми, по крайней мере те, что я использовала (1, 2, 4, 10), не дают, разница только в приближении и в глубине резкости - чем больше +, тем меньше ГРИП.

 

timonissimo
т.к. написали в "личку" то понимаю что очень хотите получить ответ, но имхо вам уже и ответили :)
единственное постараюсь дополнить: насколько я помню про китовый (давно у меня уже его нет) то при сильно большом + на макролинзах, на 14 мм фокус уйдет почти в переднюю линзу (ну или касаться стеклышком так точно будете)... поэтому несколько линз предпочтительней одной...
НО (всегда оно есть ;) ) когда определитесь, что вы больше всего любите снимать и на каких фокусных.. то можно взять одну улучшенную макролинзу "Ахромат"... имхо у меня так и получилось наборчик продал и купил одну :)

 

а у меня есть советская макролинза +2 надо будет ее хорошенько проверить. на один из объективов, которые у меня есть она цепляется

 

Спасибо за оперативность - заказывал себе подарок, надо было быстрее сказать. Но проблема решилась сама собой по инициативе дарящих и теперь я жду на день рождения в подарок целый набор marumi +1/+2/+4
:)

 

Прикупил к своему Zuiko 50 насадку Marumi DHG Achromat 330 3 диоптрии. Шла из Гонконга 22 дня. Выглядит солидно, весит грамм сто, Made in Japan. В комплекте чехол из кожи и инструкция, всё в коробочке.

http://s59.radikal.ru/i163/1303/0c/00696b323e3a.jpg

На природу пока не влезал, вот первая фоточка - полный кадр.

На первый взгляд проблем никаких не заметил.

 

Диафрагма зажата, ИСО поднято, зачем?

 

Ну дык, макро, чтоб побольше в DOF влезло. По-моему эта насадка ещё немного уменьшает и так узкий DOF.

А ИСО задрано случайно - я ночью карнавал фотировал, забыл сменить.

Заказывайте нужный снимок, сделаю, у меня время до обеда есть.

 

А мыло не заметили от высокого ИСО?
Сделайте снимок монетки, ребра, ИСО 100.

 

Без штатива и вспышки не получается. Соорудил стенд, но там всё хлипкое, даже от движения затвора колышется. Короче выдержка 1/2.5, F/8, ISO 100. Ловите.

 

Вот то же самое в прямом солнце

 

Я там первое фото кинул чтобы хроматику по углам посмотреть. ИМХО вполне достойно, на рабочей диафрагме.

 

Гыы, забавный эффект. Теперь минимальная длина фокусировки 3 см от стекла, примерно сколько и было. Зато дальше чем на 20 см не фокусируется вовсе.