У меня возник вопрос - откуда возникло всеобщее убеждение, что Олимпус использует матрицы производства Панасоник? Я согласен, что панасовские матрицы использовались на камерах поколения E-410/520/420/520/3. Но сейчас я имею в виду современные модели - E-30/620 и E-P1. Почему многие считают, что и на этих камерах также стоят матрицы Панаса? Что, были какие-то официальные заявления представителей Олимпус на этот счет? Более того, известные слова Акира Ватанабе (Akira Watanabe) об отказе от гонки мегапикселей и концентрации усилий на повышении ДД и снижении шумов я склонен воспринимать, как прямое подтверждение того, что сейчас матрицы производятся либо самим Олимпусом, либо их разработка и производство контролируется Олимпусом. Матрицы E-30/620, и тем более E-P1 не похожи ни на одну матрицу, используемую в камерах Панасоник. Они имеют другое количество пикселей и другое расположение каналов в байере. Если бы эти матрицы делал Панас, почему он использовал в GF1 матрицу от G1 (либо ее модернизированный вариант), а не более качественную матрицу от E-P1? Кто что думает по этому поводу? Кто же делает современные матрицы для Олимпуса? Для справки - размеры матриц и расположение каналов в байере современных камер Оли и Панаса: E-30/620 - полный размер 4100x3084 пикселей, экспонируемая область 4096x3084, BG/GR E-P1 - полный размер 4100x3084 пикселей, экспонируемая область 4096x3084, RG/GB G1 - полный размер 4060x3016 пикселей, экспонируемая область 4018x3016, GB/RG GF1 - полный размер 4060x3016 пикселей, экспонируемая область 4018x3016, GB/RG GH1 - полный размер 4060x3016 пикселей (при формате кадра 4:3), экспонируемая область 4032x3016, GB/RG
Производство матриц - высокотехнологичный процесс. Олимпус сам не может наладить производство с нуля, так как никогода не занимался полупроводниковым производством. В консорциуме 4/3 сейчас матрицы 4/3 производит только Матсушита (торговая марка Панасоник). Ну и пример http://www.bythom.com/olympusep1review.htm : "The sensor in the E-P1 is the same 12mp Live MOS part made by Panasonic that was used in the G1 and GF1."
Не уверен, что это утверждение соответствует действительности. Не следует безоговорочно верить всяким обзорам. Я уже задавал вопрос - почему тогда в новейших камерах Панасоник не используется такая же матрица, как в E-P1?
Когда пишут такие обзоры, то под этими слованми обычно подразумевают, что матрицы используемые в G-1 и ЕP-1 это матрицы одного поколения и одного типа, но это не значит, что это на 100% идентичные изделия.
kkn Вы, похоже, указываете эффективные пикселы, а не общее их количество. Да, матрицы могут быть и разные, но это ничего не меняет, производителей матриц для ЦЗК в мире очень не много, а в 4/3 их еще меньше. Не стоит тайн искать где их нет.
Это именно полное количество пикселей, включая черную рамку. Вот поэтому и интересно - может сейчас Олимпус пользуется услугами третьего производителя? А мы до сих пор считаем, что матрицы для него делает Панасоник. Или Панас все-таки делает эти матрицы, но связан какими-то обязательствами, запрещающими ему самому их использовать? Поймите, я не хочу навязывать точку зрения, что Олимпус прям 100% сменил поставщика матриц. Я просто высказал свои сомнения, заставляющие так думать, и предлагаю их к обсуждению. Буду рад услышать любые аргументированные опровержения моих сомнений.
Про не совпадение количества пикселей уже сказали - возможно, для G1 и GF1 указано разрешение jpg как количество пикселей на матрице, а для олимпусов - полное количество. И насколько я себе представляю производство ПЗС, все эти RGB обусловлены светофильтром, стоящим перед пикселом (может между микролинзой и пикселом, может прямо на поверхности микролинзы). Саму чувствительность пиксела в зависимости от регистрируемого диапазона не меняют, хотя пора бы.. Так что отличие в расположении фильтров еще не означает отличия матриц (в смысле ПЗС подложки, системы обвязки и т.д.). Имхо матрицы одинаковые, отличия начинаются в надстройках (т.е. в связке матрица-процессор). Видимо, панасоник не считает нужным использовать это олипусовское ноу-хау (для повышения ДД G и G в баеровской ячейки разные). Замечу, что именно панас раньше олика сделал АА-фильтр тоньше и начал вычищать шумы, пользуясь спектральным анализом* И самая новая на данный момент матрица стоит в GH1, и для меня вопрос почему олимпус ее еще не использует. Похоже, Олимпус выпускает камеры с аналогичными матрицами позже Панасоника; но и выжимает из такой же матрицы больше. (наглядный пример G1 и E-P1, из более раннего L10 и E3). Собственно ситуация не нова, олимпус последним из всех выпустил свой просньюмер на 8Mpx матрице Сони, но и картинку с олика была чуть лучше по шумам чем у других. (с8080 и Canon Pro1, Sony-818, Minolta A2). Подозреваю, что эту новую мультиформатную панасовскую матрицу олимпус (со своими наработками) впихнет в новый флагман. Судя по тому, что эта матрица в GH1 по шумам не уступила матрице Сапоп 500d, может получиться весьма и весьма сильно. *не помню где читал, но суть была в том, что анализируя спектр сигнала, применяются разные алгоритмы шумоподавления для высоко- и низкочастотной составляющей.
Как-то в интервью, которые раздавали представители Олимпуса сна прошлогодней Фотокине и в этом году на РМА мелькали следующие мысли: 1. Матрицы для Олимпуса делает Панасоник. 2. Не исключено, что список поставщиков матриц для Олимпуса расширится. 3. Специалисты Олимпуса разрабатывают (принимают участие в разработке (?) ) новой матрицы. Последняя мысль относилась конкретно к оснановке на 12 Мп и начале работ над расширением ДД и снижением шума.
Зайдем с другого конца. В консорциум four thirds входят Fuji, Kodak, Leica, Olympus, Panasonic, Sanyo и Sigma. Если Fuji выпустит сенсор для 4/3, то будет такой шум, что мы его не сможем не заметить :) Больше в консорциуме производителей DSLR сенсоров нету.
Цифры, которые я привел - не из спецификаций. Это реальное полное количество пикселей в RAW-файлах. Если две матрицы имеют одинаковый геометрический размер и разное количество пикселей - то это разные матрицы. У них разный размер и/или шаг пикселей. Соответственно, разная решетка со светофильтрами. Или вы думаете, что Панасоник отбрасывает часть пикселей, изменяя тем самым геометрический размер кадра вразрез со спецификациями стандарта 4/3? Зачем? По-моему, слишком сложное объяснение для достаточно простого вопроса.
Может разработка матриц теперь осуществляется конструкторами Олимпуса, а производственные мощности Панасоника используются в качестве OEM-производителя? Как вам такой вариант :)
kkn ... В RAW фиксируется не полное количество пикселей (total pixels это другая величина). Вот не пойму только, к чему все эти домыслы взятые ни пойми откуда? Фантазировать без фактов можно сколько угодно. Но зачем?
Это неважно. То, что я говорил тремя постами выше про геометрический размер кадра, все равно остается в силе. Мне в ответ тоже пока еще никто не привел ни одного факта :) А резюме Nordic'а из интервью представителей Олика только подвердило мои сомнения.
kkn Ну, здрасте, матрица как раз по total pixels определяется. kkn Т е вы хотите фантазировать, а остальные должны рыться в поисках фактов, так? А потом будут рождаться новые идеи и так по кругу? <_<
Еще раз. Геометрический размер кадра (не всей матрицы!) определен в стандарте 4/3. Именно этот кадр целиком записывается в РАВ. На этом постоянном геометрическом размере в разных камерах располагается разное количество пикселей. Отсюда следует, что в матрицах этих камер разный размер и/или шаг пикселей. Т.е. эти матрицы разные. Да боже упаси, разве я кого-то заставляю? Не нравится - просто не участвуйте. От дискуссии надо получать удовольствие. Глядишь - и родится истина :)
Строго говоря, в US патенте 6,910,814 ничего не сказано про размер матрицы и тем более кадра. Там указывается соотношение сторон "... said camera body having an image pickup device having an imaging range with an aspect ratio of 4:3 on an imaging surface within the image circle ..." http://www.pat2pdf.org/patents/pat6910814.pdf стр. 16 левая колонка 55 строка
1) Size of the 4/3-type Sensor The standard diagonal length of the sensor is 21.63 mm. It is half that of 35-mm film format (36 mm x 24 mm) and suitable format for professional use in digital age. The image circle of the interchangeable lens is specified based on this diagonal length. Отсюда
Нормальный такой вариант. Есть еще у производителей понятие "Custom Design". Когда используя стандартные для производителя технологии, для заказчика изготавливается продукция со специфическими свойствами (отличиями). При этом оговаривается имеет ли право производитель продавать это изделие третьей стороне, если имеет, то расходы на организацию производства либо делятся между двумя сторонами, либо производитель может взять их на себя, если же продажа третьей стороне запрещается, то, как правило, расходы на организацию производства оплачивает заказчик. Степень участия в разработке обоих сторон может быть разной, от выдачи тех.задания, до передачи готовой документации для изготовления. Вопрос только в том, что от этого конечному потребителю? Мне вот как-то индифферентно, как делится работа у производителя, конечный результат меня заботит больше, ибо я его в руках держу и пользую...