Если кто-то хочет быстрого, унифицированного теста объектива, то могу такой предоставить. Недавно разработал начитавшись умных дядек-оптиков с астрофорума. Поняв принцип тестирования(и построения) оптики вы навсегда научитесь быстро и точно определять её качество.
Прикрепил файл - тестовую "таблицу". Комментарии написаны прямо на страничках(всего их три).

Кратко - смысл теста:
Задача любого объектива - построить исходную точку изображения на конечной точке матрицы/плёнки. Чем точнее это делает объектив, тем чётче и красочнее(правдивее) картинка. В идеале объектив должен точно сводить все световые лучи разных длин волн в заданное место, а как известно - объектив состоит из стекла и разные длины волн имеют разный коэффициент преломления, из-за этого возникает разность хода волн и как конечный результат - хроматизм. Чем больше угол падения луча света к поверхности стекла тем ярче будет выражен хроматизм, следовательно особенно трудно подавить хроматизм на светосильных объективах, т.к. у них ход лучей более крутой - свет собирается с бОльшей площади в меньшую. При разработке объективов используются разные способы борьбы с неравномерным ходом лучей с разным количеством линз (коррекция), наука это довольно сложная и трудоёмкая и зависит не только от расчётов, но и от применяемых материалов (качества стекла и соответствия его требуемым параметрам). При коррекции могут возникать различные оптические аберрации (искажения, ошибки).
Суть теста - быстро и наглядно определить, насколько хорошо скорректирован конкретный экземпляр объектива, т.е. показать его качество на открытой диафрагме. Ведь закрывая диафрагму мы уменьшаем аберрации за счёт уменьшения входного отверстия(т.е. снижая светосилу) и как следствие пропадают ошибки или недостатки коррекции данной схемы объектива, если они есть.
В идеале тест надо проводить по звёздам, как по бесконечно удалённым точечным источникам света с параллельным ходом лучей, но такой тест не всегда реально провести в домашних условиях и поделиться со всеми, поэтому получился такой компромис, представление о качестве объектива данный тест даёт.

Что показывает "идеальный" объектив?
Такой объектив должен давать картинку в центре и по краям максимально похожую на ту, что вы видите своими глазами с монитора. Чёткие, ровные белые кружочки на чёрном фоне без всяких цветных и монотонных ореолов и без искажений формы.
Хороший объектив показывет почти идеально, изображение по краям у него мало отичается от изображения в центре. Некоторые объективы начинают давать уже отличную картинку, если закрыть диафрагму на 1 ступень.
Практически все объективы дают чёткое изображение на диафрагмах 5.6-8-11 но при таких диафрагмах возрастает глубина резкости(что не вcегда нужно) и значительно увеличивается выдержка.

Рекомендации:
Тестировать надо прямо с монитора, желательно с ЖК, но не критично, на ЖК мониторах поверхность плоская, и контраст/чёткость пикселей будет выше(нет толстого стекла трубки). Открывать файл лучше на полный экран, в Adobe Reader это CTRL+L Чем больше диагональ монитора и больше расстояние, тем правдивее результат(уменьшается сферическия аберрация, улучшается разрешение). Также рекомендуется включить в настройках Windows "эффект сглаживания экранных шрифтов" (ClearType) Рабочий стол->Свойства->Оформление->Эффекты->Применять следующий метод сглаживания экранных шрифтов (ClearType) Также проверьте отмечен ли пункт в настройках визуальных эффектов Мой компьютер->Свойства(Система)->Дополнительно->Быстродействие->Параметры->Визуальные эффекты->Сглаживать неровности экранных шрифтов

Внимание - экспозамер перед снимком белых кружочков на чёрном фоне на заданной диафрагме надо обязательно делать по предыдущему серому листу, в этом весь смысл теста. Иначе вы толком ничего не увидите из-за малого контраста. При этом на полученных снимках кружки и кольца будут выглядеть как монотонные, без видимых границ пикселей монитора.

На полученных снимках можно передвинуть среднюю точку уровней в Photoshop влево на значение 1.5-1.7 чтобы лучше было видно слабые полутона(на которых и будут аберрации).

Выкладывать результат лучше всего картинкой 600*600 пикселей (как здесь уже сложилось) выложив их квадратиками по 200*200 пикселей из полученного снимка. Квадратики - углы, края сторон и центр.

Для владельцев полностью автоматических цифромыльниц и прочих цифрокомпактов в которых нет фиксации выдержки и диафрагмы подсказка - по серой странице наводитесь, жмёте на половину спуск (не до конца, полунажатие) камера настраивает автофокус и выдержку, держите кнопку в таком положении и перелистываете на следующую - нажимаете спуск дальше.

http://slrphoto.narod.ru/test/optic_aberra...ations_test.pdf - сылка не тестовую таблицу, скопируйте ссылку в адресную строку браузера если не качает по клику. Или попробуйте воспользоваться вложением в форум ниже. Вложение ниже ввиду особенностей данного форума лучше открывать через Internet Explorer.

 

Вот например результаты тестов некоторых объективов (в плане тест всего что у меня есть ;) )Картинка чуть отличается т.к. тестировал по таблице в начале разработки теста. Но смысл тот же.
Ниже - зенитар. Видно что на открытой дырке у него почти нет "дисторсии" и "комы" как у Гелиоса. Но есть рассеяние, по центру немного хроматизма. Как это всё вместе по умному называется не знаю, но видно что при 5.6 всё пропадает. Отсюда и резкость.

 

Гелиос 44.

 

Пример того, что такое "апохромат". Наример в его роли может выступать Рубинар.
Апохромат - это когда нет вторичного спектра (синих, красных, фиолетовых ореолов), т.е. все лучи сведены точно в точку. К краю возможно точка чуть теряет свою форму, но зато хроматизм отсуствует как класс, за счёт чего "сочность" цвета превосходная.
Расстояние при съёмке Рубинаром было около 6 метров.

 

Щас сделаем ;)

 

Для сравнения и ощущения крутости B) - всем владельцам объективов олимпус.
Вот как показывает Zuiko Digitall 14-54/2.8-3.5 на фокусном 54 мм.
Практически апохромат... качество просто отменное.

 

Очень интересно, спасибо за работу :)

Из тестов видно что Индустар-61Л/З очень качественный объектив. Явных аберраций не заметно, разве что небольшая дисторсия (типа рыбий глаз) чуть присутствует.

Надо бы развивать эту тему. Все у кого есть неродные объективы не стесняйтесь - выкладывайте сюда результат.

 

Из аберраций на объективе присутствуют только хроматические, в небольшой степени(такие же на телескопах - рефракторах ахроматах) в основном по краю. Всё остальное на довольно хорошем уровне. Т.е. если в кадре не будет ярких источников фронтального света то всё будет чётко и на открытой диафрагме. Хотя учитывая размер матрицы C-5050 это не удивительно.

Кстати судя по неравномерности ХА можно сделать вывод что ось объектива немного смещена (возможно есть люфт).

 

МИР-24Н 2/35.
Диафрагма 2.

Видно что к краю кадра проявляется небольшая сферическая аберрация(или кома, кто её знает :) ) из за которой немного проявляется сферохроматизм. Возможно такой эффект и является следствием близкого расположения монитора, но по тестам более удалённых предметов результат такой же.
В середине расстояния до края картинка всё ещё чёткая. Впрочем если сделать снимок то и по краю кадра картинка тоже весьма чёткая. Самое главное - на диафрагме 2.0 объектив не даёт никакого "мыла".
Ещё из практики - объектив очень точен в плане геометрии кадра, практически никакой дисторсии. Монитор формата 4:3 хорошо вписывается в видоискатель. Если снять таблицу то очень малое искривление линий всё же можно найти.

Думаю объектив заслуживает оценки "хорошо".