Здравствуйте. Думаю какую оптику брать 40-150 2,8 или 35-100 2.8 для G6 (в ближайшем будущем планирую GH4, ну или GH5 если релиз таки состоися). Использую и для фото и для видео. У 40-150 нету стаба, и это от него отталкивает. Но, в комплекте идет мега крутая штучка MC-14, она то и подкупает) В обзорах 40-150 2.8 PRO говориться что конвертер для 14-40 и для 40-150, про другую оптику ни слова. Из-за отсутвия стаба и большого веса у 40-150, хочется взять 35-100+ MC-14. Вопрос. Будет ли работать конвертор MC-14 с другими обективами m4/3? Автофокус, стабилизатор у панасоников? C мануальной, не родной оптикой? Поделитесь пожалуйста опытом. Спасибо!)
Этот конвертер работает только с 40-150/2.8 и вроде как будет работать с будущим 300/4, к 12-40 он не подходит физически, там выпирающая линза которая входит в объектив, а у 12-40 нет такого паза.
Мда...точно на БШфотовидео Compatible Lenses: M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm f/2.8 PRO Lens M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm f/4 PRO Lens Очень, жаль с таким конвертером много возможностей откыться могло бы, метеор 5-1, всякие CCTV без ETC.. Спасибо за информацию)
Если планируется использование с мануальными линзами, то в принципе видел такой вариант использования линза 300мм никон, переходник никон-микро4/3, МС-14 и камера, в таком порядке выпирающая линза остается в переходнике с никона на микро4/3 и все работает :)
Интересно, а если через макро кольцо пустить, будет ли бесконечность? Объектив- макрокольцо - МС14 - тушка На ебэй есть макрокольца с поддержкой АФ, очень за дешево, 1500рублей)
Я думаю с макро кольцом не будет бесконечности 100% на то оно и макро кольцо, с зеркалочной оптикой то в том то и дело что рабочий отрезок большой и в переходнике спокойно умещается выпирающий элемент. Думаю что если взять переходник с 4/3 на микро 4/3 не фирменный а с большими прорезями, то быть может и в таком переходнике поместиться конвертер.
Никто не знает, если у переходника 4/3 на m4/3 подпилить полочку, которая мешает вставить МС-14, можно ли будет использовать его с 70-300 (имеется в виду именно 4/3, а не m.zuiko 75-300), интересно было бы получить 420 (840мм экв.) без зеркальной схемы объектива. Я снимал полочку, под ней пустота, можно спокойно спиливать. Вроде на фотофоруме стаб Е-М1 отрабатывал 400мм на Лейке 100-400 с отключенным стабом, так что есть шансы? Погуглил - иноземные умельцы вроде пока что не загундосились этой тематикой.
Надысь вставил МС-14 + конвертер Panasonic DMW-MA1 + 70-300 1. Фокусное увеличилось до 420 (визуально по картинке), НО! На дисплее и в экзифе пишет 300мм, + диафрагма читается без учёта падения дырки в МС-14, т.е. переходник адаптер не видит. 2. Нужно зажимать до 8-9, чтобы как-то подняться над цифрозумом. 3. Стаб Е-М1 отрабатывает с рук где-то с 1/300, в пасмурности всё же лучше штатив или нужно быть биатлонистом, чтобы нажимать на спуск между ударами сердца и тряской рук. :-) 4. ХА и мыло меньше чем я предполагал, примерно на уровне младших зумов типа Оли 40-150 и Панаса 45-150, что я считаю вполне приемлемым результатом для 420мм (840мм фф экв.) Кто в курсе - если реальная диафрагма ширше, чем данные, которые идут в камеру, это к чему приводит? Может имеет смысл зажимать за порог дифракции, т.е. больше 9-11?
Очень интересно. Получается, что такой подход позволяет использовать телеконвертер микры для любого стекла старшей системы вместо зеркального конвертера EC-14, пусть и без информации о конвертере в самой камере. Интересно применение с более светосильными линзами, например, зуйкой 50-200мм. Возможно, подобным образом МС-14 можно, при желании, применять и с рядом мануальных линз, которые ставятся через всевозможные переходники. Можно пару фотографий подпиленного переходника в студию? :) Много ли пришлось пилить?
По идее ни к чему страшному это не приведет. Получаемая от объектива диафрагма - это не более, чем циферки, отображаемые на экране и записываемые в exif. Сам экспозамер идет по реальному световому потоку, попадающему на матрицу.
Тоже интересно попробовать с 50-200, если у кого есть в Москве данный объектив и желание навинтить его на МС-14, с удовольствием встречусь. Подпиливать ничего не стал - если аккуратно вставлять, то входит и так, немного соприкасаясь. Если разок для опытов, то можно и так, но если для частого использования, то я бы подпилил, впрочем, совсем немного - буквально миллиметр я думаю, хватит. С диафрагмой поэкспериментирую, но у нас пока то буря, то дымка,
Т.е. глубины М42->m4/3 адаптера хватает? Я думал, что не все по размерам подойдут. Выходит, как предположил pen, можно поиграться с адаптерами для разных систем и получить всякие интересные результаты. Я - фанат родных стёкол, на худой конец избранные 4/3, но возможность поиграться с МС-14 заставляет задуматься...
Вышла 80-ка с 2.8 в экзифе, но МС-14 рубит дырку на стоп до 4.0, хотя 80 f4 за цену гелиоса и адаптера - вполне себе ничего.
Да, всё отлично встало. Но светосилу я пересчитал уже. Она стала 2.8 а была 2. Т.ч. всё Ещё интереснее)))
Блин, да, давненько я не брал в руки шашки - последний раз держал в руках гелиос в конце 70-х, забыл что он 2.0 Ну тогда 80 на 2.8 это сила, светосила.
Идея этой ветки вытряхнула Гелиолс из нафталина)))) Теперь в качестве умеренного светлого телевичка, что несомненно интереснее для меня... уже и к зверью можно не прижиматься... В общем, коллеги, вы поняли, чем я сегодня в рабочее время занимался...
Вот что коллективное творчество делает! Российские умы всё делают вопреки, а не благодаря. Портретов не снимали? Есть кадры с более близким фоном, чтобы понять характер боке? А то уже подумываю Гелиос что-ли прикупить с переходником?
Нет,по Вашему запросу ничего нету. От себя скажу, бокеха красива. Нервной ряби не наблюдал. Но Гелиосы то все разные. У меня три и нет на открытой без софтинки....