А что это у старшей системы монструозного кроме 35-100 ? Так там извините 2,0 - вы знаете ещё такие стёкла с такими фокусными и с такой светосилой? Это действительно шедевр оптикостроения от олимпуса. Ну и ещё редкий зверь 90-250/2,8 ну да чего его вспоминать то всуе...
Классные фотки! /Помню давно-давно примерно с таким же чувством рассматривал тестовые фотки со среднеформатный камер :))
Вас кто-то силком заставляем покупать 25/1.2? Нет? Ну так об чем речь? Да и по поводу размеров и стоимости олик верен себе. Если найдете аналоги стекол олика на других системах, то увидите, что цена будет ого-го какая. Мало точно не покажется. Не сравнивайте топовые стекла с обычными и будет у вас мир на душе :)
В том то и дело, что на других системах размер кадра\матрицы как бэ.... несколько другой.... и там понятно откуда берётся такая цена. Топовым это стекло автоматически делают его размер, буковки PRO и цена выше 1000$ - так что ли по вашему? А мир у меня в душе или не мир - ну совсем на зависит от цен на оптику и тем более от цен на оптику олика :D
Вы у меня спросИте - я вам скажу. НЕ стоит за меня слова разговаривать. Вы уже несколько раз сказали про себя, что не понимаете откуда берется цена, не понимаете, что можно снять на 25/1.2, может что-то еще не понимаете и не верите. Так вы спросите, это очевидный выход! Не выдумывайте, а спросите. Вам ответят те, кто Знает. А ответ на ваш этот вопрос - нет, не это делает это стекло автоматически топовым. Ну какой вопрос - такой и ответ.
Нарисовать вам универсальный график соотношения цена/качество? ...может он что-то немного разъяснит...:)
Вау! Как вы всё прояснили :D Я просто хочу чтобы все здесь были более объективными. А пока что я наблюдаю на этом форуме, это примерно следующее - всё что выпускает олик - вызывает у присутствующих априори (по умолчанию) сплошной позитив, мягко говоря. Всеобщее ликование можно даже сказать. А я лично считаю что да, есть у олика шедевральные стёкла, тот же 35-100 для 4/3 конечно. А этот штатник, хоть он и с 1,2 всего лишь штатник, выделяющийся размерами и ценой из кучки других. Конечно же это моё глубоко личное мнение, нисколько не посягающее на истину в её первозданном виде, которую несёт в себе каждый пост, каждого участника форума, кроме меня :D
Никакой объектив стоимостью хоть в миллион долларов не сделает вам вау-кадр сам! Вау-кадр — заслуга фотографа, модели, визажиста и т.д. А дело объектива очень простое: спроецировать изображение на матрицу с заявлеными параметрами и минимальными искажениями. Зависимость цены от качества, естественно, нелинейная. Всем известно, что при увеличении цены в 10 раз качество (в каких-то единицах) вырастает куда меньше. В общем, троллинг ваш не нов и оригинальностью не блещет. Данный объектив стоит своих денег? — Стоит, если его покупают. Мне он нужен? — Нет, не нужен. Вот и всё! Последние фотографии, кстати, хороши!
Вооот! Золотые слова! А я с чего начал как вы выражаетесь этот троллинг? Да с вопроса к тем фоткам? Их невозможно было снять на 25/1,4 ??? Ну вообще, в принципе? В чём на фото проявилось это супер качество этого объектива? Или дайте ссылку где можно увидеть эту волшебную разницу.
Ооо,холивар,попробую добавить. У человека снимающего достаточно долго появляется ожидание картинки и чаще всего любимый угол взгляда на реальность(т.е. фокусное). Если бы мне нравилось фр 25мм,то скорее всего я этот объектив купил бы. Лейка 25 1.4 - по картинке это практически 25 1.8 Зуйка (там разница малоразличима - у меня и то и другое было-и то и другое унылое резкое и плоское),а вот этот 1.2 нечто новое. Никого не мучает вопрос,почему Никкор 50 1,2 стоит 300$,а 58 1,2 стоит 3000$?)) А разница в деталях - Зуйка 1.2 ближе к тому,что за 3000$ и размер тут значения не имеет - это стекло из высшей лиги,на равне с Цейсами и Ноктниккором ИМХО. И сравнения с СФ тут явно неспроста попадаются.
Без относительного того, что есть или нет смысл выкладывать столько денег, когда есть Лейка 25/1,4 (на мой взгляд его тоже не много), но уж посмотреть реальные тесты то можно, прежде чем сомневаться в качестве открытой ф1,2? Он дает по всему полю кадра картинку с качеством выше нормы, даже по краям. Olympus 25/1.2 Pro Leica DG 25/1.4 Panasonic 25/1.7 Olympus 25/1.8 Nokton 25/0.95
Я совсем по простому скажу. Я заглянул в темку по 40-150/2,8 например на 7 стр. Посмотрел фотки, ребёнок в море, девушки, птички, звери. И мне всё нравится и мне начинает хотеться это стекло. А тут.... ну может быть просто ещё нет владельцев и смотреть особо нечего.
А смысла владения этим стеклом как просто полтосом я тоже не вижу в рамках м4/3,но для любителя 50мм-это повод купить микру.
Тоже не фонтан, но хоть что-то есть посмотреть: https://www.mu-43.com/threads/olympus-25mm-f1-2-pro.87562/ "more I use this lens. more love it. This lens truly amazing. Before I have the PL42.5 F1.2 and Olympus 25 F1.2 for portrait work, I do own the Sony A7MKII with Fe28 , 50 f1.8 and BATIS 85 F1.8. I sold my Sony A7 system to get some money back to feed my M4/3 system.. No regret for making the switch.. The quality of the background blur , and focus speed, the rendering just so good for my taste." "Just testing this beautiful lens. I used to have the Canon 85mm f/1.2 vers. I. It was a superb lens for bokeh, if only it didn't focus like a turtle. This Oly 25mm f/1.2 is much faster focusing with the same beautiful bokeh" По старому курсу можно было бы выписать его с ебея за 38 - что это, дорого что-ли?
Я бы даже выделил эти графики и, возможно, какие-то сообщения, в отдельную тему: сравнение "полтинников" :)
Вам предъявили две фотографии с диафрагмой 1.2. Где вы на них увидели "софт и мыльце"? Почему именно после этих фото вы написали "мне не верится что этот олик будет на 1,2 как-то кардинально отличаться, так зачем оно тогда, если давно есть 25/1,4 "? Будьте так добры, проясните ситуацию по этим фотографиям. Что на них не так?