Так, дочитал до грауов, а ничо так стеклышко по циферкам. Думал тут как с паналейкой, пока не прикроешь особой резкости и нет
Фотографий с олика нового действительно мало. Чаще всего встречаются следующие сюжеты: фотография сделанная с данного объектива - фотография ноктикрона и новой тушки от олика ;-))) Через год будет более-менее, не раньше. Пока ощущается приятнее, чем 25 1.8, и где-то рядом с паналейкой 1.4. Субъективно. Зайцы неокей какие-то, невкусные ;-(, в остальном же все окей. Если ilya.varivchenko сильно не игрался с обработкой - очень достойное и красивое стекло. Хотя у него и сигмой получалось прилично, магия наверно какая-то.
Даже по тому, что уже опубликовано, очевидно, что он наголову лучше паналейки 1.4. Но настолько же и больше :-)
Раз уж пошло сравнение, нигде нет сравнения сабжа с Паналейкой 25 1.4 для старшей системы? Как они по резкости?
А лучше чем? Оптически или рисунком? ;-))) Давайте уточняйте свое мнение, послушаем. Дело-то сугубо субъективное.
есть где-то в начале темы. Вывод тестера -если есть паналейка, то менять на стекло от олимпуса особого смысла нет.
В картинке эта разница между 25/1,2 и 25/1,8 ни черта не на ту разницу что в деньгах. Я согласен что вышеприведенные картинки были бы такими же на бюджетные стекла. Без экзифа бы ни кто и не понял. А носить такую тушу - нафиг нафиг. Я потому и продал 12-40, купил мелкий 17мм и если нужно одену мануальный портретник. Размер имеет значение для меня. Пугать этой дурой народ - увольте.
Оптически. Что видно как из графиков, так и из прямого сравнения кадров на открытой. Паналейка 1.4 на открытой весьма мыльная за исключением центра, а сабж резок сразу с 1.2 по всему полю кадра. "Рисунок" оценивать не берусь )
Если люди охранники, они сначала ранжируют людей по размеру фотокамеры и объектива, а потом реагируют. А насчет объектива,я не знаю, как еще объяснить, что этот объектив из 25мм один на микре, единственный достойный покупки - на мой персональный вкус. Я понимаю, что сама логика создания этой дурынды противоречит логике микры (как и ем1, как gh4, как 12-40), но чет я не вижу альтернативы. Конкретно в тех условиях,разницы не будет и в 90% других условий, но это как разница между Олимпус 45 1.8 и Панас 42,5 1.2, только еще больше и заметнее (PS:ни один из этих объективов я покупать не буду, но мнение мое таково и у меня был Oly 25 1.8 и Leica 25 1.4, а еще ZD25 2.8 и 20 1.7 1й версии - больше всех мне нравился блинчик ZD 25 2.8, пару лет,наверное - остальным попользовался пару месяцев и сбыл за те же деньги, что и купил БУ, ибо скучно, интересна была немного Лейка, но чет не зацепило надолго)
Для тех,кто еще парится по поводу неадекватного размера и некоторых особенностей объектива для Олимпус,сравните с новой беззеркальной SL 501.4 Leica за 5000+ баксов (хоть недорогая,и то хлеб) http://www.reddotforum.com/content/2017/03/leica-summilux-sl-50mm-f1-4-asph-review-a-new-standard/ как по мне - так Олимпус крайне неплох за свои 1500 USD))) 82й фильтр - вес,как у 70 2.8 от СФ системы S2,размеры как у детского ведра для куличиков на 3-4 года,а мы все ноем, что 25про великоват и дорог
Чего чего? на голову? :D у данного сабжа боке ватное и никудышнее, не художественное, а вы все графики смотрите. За даром бы не взял это после лейки 25. :rolleyes:
Да ну нафиг 25 1.4 - волшебная надпись на первые пару дней еще туманила разум(даже диферамбы ей пел тут на форуме), а потом как сравнил с остальными фиксами системы:я бы наверное на 20 1.7 не поменялся бы, а уж 25 1.8 ZD точно не поменял бы на этот панаLeica(а в свою очередь не поменял бы на 25 1.8 свой тессар 25 2.8). Это вообще вкусовщина. Но по моему опыту - владел паналейкой месяц и с того времени не оставил ни одного кадра,ни один кадр не вошел в альбом,не был напечатан, при том, что снимал я на нее весной и снимал плотно только ею- прям таскал с собой везде...могу сравнить разочарование от владения лейкой 25 1.4 только с разочарованием от ЕМ1. Особенно работу против света, создание объема(у меня Canon G9 примерно на таком же уровне отрабатывает). Единственное, что мне понравилось в итоге - это цвет и боке(ну и контраст туда же), все остальное - минусы. А тут (в 25 1.2) мне нравится почти все - очень приятный объектив судя по чужим карточкам (но покупать я его конечно же теперь не буду)
а мне это фокусное ну никак не заходит, уже было несколько раз на разных системах. Для портретов широко, а для всего остального блинозум тёмненький сгодится...