В смысле? А это что? http://www.lenstip.com/495.9-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_25_mm_f_1.2_PRO_Ghosting_and_flares.html
Не,ну это специальный поиск косяков,я имел ввиду - просто фотографии в контровом свете. Так засветить любой микровский прайм можно(и лейку 25 1.4 и зуйку). Красиво источники света в системе передавать пока только 75й умеет и Сигма(она еще с пленочных времен во всей ЕХ линейке этим славилась - зайцы дюже художественные были). Для меня фотографии в контре - один из основных параметров,по которым я объектив (не ширик) смотрю.
А в примере с ящиком стоило бы прикрыть 1.2 до 3.5 и потом сравнивать(хотя это вот и есть обычное контровое освещение...))
Не,серьезно,чет не то. Сравнил их остальные обзоры - так 45ка просто прекрасный объектив, 25 1.8 тоже замечательный...хотя 45ка по съемкам против света - это "обнять и плакать",1.8 точно так же можно засветить,но засветили только 1.2...
Обзорщиков с лензпена, скорее всего, на проверку засветки совратило число линз в объективе...при таком их количестве - результат - предсказуемый... P.S. ...и его, как Вы правильно заметили, несложно достичь и на других объективах...:)
Сегодня был поход выходного дня, на который Olympus предоставляет на тестирование технику. С погодой повезло, но аккурат когда я надел этот объектив - пошёл ледяной дождик. Объектив покрывался коркой льда. f/1.2 f/4.5
Пару портретов на открытой в связке сабжа и E-M1 mark II. Камерный JPEG, доступны полноразмеры и EXIF Снято на Фоторождестве с Олимпус.
Pen - это ваши фото с вашего объектива? Уж не знаю как бы и спросить, чтобы никого не обидеть.... а где видно, в чём проявляется то что эти снимки сняты на стекло за 1200у.е. ? Вот мне просто интересно... а например на 25/1,7 или на 25/1,4 нельзя такое же точно так же снять?
Объектив и тушку брал на 1 час на мероприятии (Фоторождество с Олимпус). При западных зарплатах стоимость не такая уж и баснословная. В любом случае, в светосильной оптике небольшой прирост качества картинки и светосилы сильно поднимает стоимость стекла. Плюс объективы для беззеркалок всегда дороже аналогов для зеркала под Никон и Кенон. Для любителя стекло может быть избыточно. Зарабатывающий на фото профессионал найдет ему достойное применение и средства на покупку ;)
Думаю что зарабатывающий на фото профи как раз и имеют каноны и никоны и отвалить такие деньги за самое штатное фокусное...... Сейчас наверное такую крамолу скажу, просто жуть. Я понимаю что есть много кадров, которые можно снять только пожалуй на олик 40-150/2,8 (ну если мы про микру говорим) или например только на 75/1,8. Потому что на этих фокусных что в этих стёклах есть такая светосила как они имеют. И я НЕ понимаю что такого нельзя снять на паналейку 25/1,4 ради чего можно загореться и начать копить на этот олик? У меня бывали в разные времена 50-ки разных систем с 1,2. И я вам скажу - практически у всех на 1,2 наблюдается софт и мыльце и если эти недостатки только не использовать в художественных целях, то их все нужно прикрывать до 1,4 всё равно. И мне не верится что этот олик будет на 1,2 как-то кардинально отличаться, так зачем оно тогда, если давно есть 25/1,4 Я вижу только одно объяснение - маркетологи олимпуса взращивают легион ммм.... пардон технофетишистов, которые по любому захотят сей сабж, ну только для того чтобы было в коллекции, ну патаму шта ну он такой клёвый и крутой. И заодно ещё кучку "праймов" от олика. А по поводу цен на стёкла олика и ФФ - помню когда олимпус только только создавал формат 4/3, то как же высоко до небес он превозносил ДВА КЛЮЧЕВЫХ преимущества оптики формата 4/3 - это низкие массогабариты объективов и низкая! цена. Все кто сочиняли статейки на тему нового формата 4/3 абсолютно все об этом говорили, а вот посмотрите - а зато маленькие и недорогие. И что мы теперь видим...
Вы же микру имели виду? У старшей-то системы оптика монструозная и дорогущая) Ну за исключением блинчика, появившегося на закате старшей системы))