Первая самая размазанная и завалена в красный - похоже на внутрикамерный JPEG от Canon с фирменным шумодавом. Вторая - сильны цветовые шумы, причем кое-где кажется и зеленые. Рискну предположить, что это Фовеон. Третья - самая четкая, шумы одноцветные, зернистые, нравится больше всех. Похоже на последние Олимпусы.
Понятно, что это скорее всего кропы, но, ИМХО, все три - так себе. Если неприменно из этих трех, то последняя..
Самый приемлемый результат для меня на второй фотке. 3-я фотка похоже не обработку в каком-нибудь Noise Ninja. 1-я Внутрикамерной обработкой доведена до состояния пластилина. Но это всё похоже максимальное исо, на котором снимать нежелательно
На ну этот тест. Для более-менее крупной печати все три малопригодны. На первой шумодав поработал, и у меня подозрение, что немного не то с цветом. MOS. На второй освещенность где-то на треть-пол ступени ниже первой, поэтому темнее (это добавляет шума). CCD с фирменными цветастыми шумами? Но подаление шумов незначительное (если и есть, то чисто размытием). Третья – зверский шумодав с артефактами (выел все текстуры с малой детализацией, а большой контраст оставил как есть), похоже, шумодав внешний (и не понятно что за матрица). Я бы все три обработал по-другому. Но возился бы, наверное, со второй (первая и третья после того что есть в топку). А вообще надо на исходники смотреть, а не на результат обработки. :pop: А теперь поищу эти фото в том тесте. :)
Мне вторая больше всех нравится. В ней больше всего деталей. Правда и шума тоже. Хотя, на мой взгляд, хрен редьки не слаще. Все три картинки сделаны на нерабочем ИСО. Если бы Вы запостили фоты с ИСО на ступень меньше, можно было бы о чем-то говорить.
Если на второй фотографии убрать цветовой шум, чуть-чуть поправить яркость, чуть-чуть подшарпить можно и печатать мелким форматом. Вот за 1 минуту по мне так лучше стала. Но, повторю, нужны исходники. Можно было бы еще с уровнями подергаться для улучшения цвета, но кто знает какой он был на самом деле...