1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm F4-6.3 ASPH. POWER O.I.S.

Тема в разделе "Объективы micro 4/3 от Panasonic и Leica", создана пользователем dvp, 16 июл 2015.

  1. dvp

    dvp Пользователь

    Регистрация:
    21.10.2013
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Мытищи
    Объявили о разработке нового супертелевика.
    Брендованный, стабилизорованный, красивый.
    [​IMG]
    По цене пока непонятно.
     
  2. noholy

    noholy Пользователь

    Регистрация:
    09.09.2011
    Сообщения:
    3.211
    Симпатии:
    130
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Samara
    Сайт:
    Двойственное ощущение. С одной стороны, давно пора было выставить более качественную альтернативу Панасу 100-300 и Олимпусу 75-300, и хорошо, что этот объектив объявлен. С другой стороны я ожидал что-то более светосильное на длинном конце, т.к. 6.3 это темновато да еще на ЭФР 800 мм. И зачем то короткий конец начинается на 100 мм - зачем такому объективу 100 мм? Я на 100-300 коротким концом очень редком пользуюсь, думаю большинство владельцев его тоже покупали за диапазон 200-300 мм. Ведь проще было бы сделать хороший двухкратный зум, чем 4-х кратный. В идеале был бы 200-400/4,0 и телеконвертер 1.4х к нему. Да был бы здоровенный и тяжелый (и дорогой), но это был бы идеал для фотоохоты.
    В общем, посмотрим на цену и что он будет показывать на длинном конце (и на курс доллара тоже :) ).
     
  3. dvp

    dvp Пользователь

    Регистрация:
    21.10.2013
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Мытищи
    Я бы даже на 200-400 мм F4-5,6 был бы согласен. =)
     
  4. Dissenter

    Dissenter Пользователь

    Регистрация:
    04.03.2012
    Сообщения:
    2.485
    Симпатии:
    151
    Цена в 10000 (десять тыщ баксов) вас устроит за 200-400/4? У конкурентов так, и уже есть. Я не думаю что лейка посчитает себя хуже конкурентов. И влупит 15.
    200-400 зум на микру - самый идиотизм, который можно выдумать. Манагеры олимпуса упоротые все, однозначно.
     
  5. noholy

    noholy Пользователь

    Регистрация:
    09.09.2011
    Сообщения:
    3.211
    Симпатии:
    130
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Samara
    Сайт:
    А откуда вы такую цену взяли, из каких соображений? Если из цен на ФФ телевики с аналогичными ЭФР, то кто сказал, что это правильно? Вот имеем мы на ФФ фиксы от Кэнона/Никона 300/2,8 и стоят они около 6000 баксов. А в системе м4/3 есть зум 40-150/2,8, оптически очень хороший, который стоит "всего" 1500 баксов. Разница в 4 раза.
    Супертелевики на ФФ от Никона и Кэнон действительно стоят от 9 до 10-12 и даже 17 кбаксов. Но вот например Сигма 500/4,5 и 800/5,6 стоят "всего" 5 и 6,6 кбаксов. Т.ч. создать 200-400/4 для м4/3 вполне реально за куда меньшие деньги (2500-3000 баксов) и если он будет действительно хорош, то почему бы и нет?
    Впрочем, 200-400/4,0 - это идеал и никто его особо всерьез и не ждал. Но вот выбранный диапазон 100-400 и светосила на конце 6,3 и выглядят странно. Ведь понятно, что создать резкий 4-х кратный зум сложнее, нежели 3-х и тем более 2-х кратный. И покупают такие объективы за их дальнобойность, широкий конец никому и не нужен. Ну а 6,3 на 800 мм ЭФР это просто темновато для фотоохоты во многих случаях, что снижает ценность объектива. И, например, 200-400/4-5,6 выглядел бы куда интереснее!

    зы Цены взяты с B&H.
     
  6. MethroGnome

    MethroGnome Пользователь

    Регистрация:
    05.04.2007
    Сообщения:
    289
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сайт:
    Не со всем согласен. Все же, микра это любительская система и я бы пожелал увидеть линзы, покрывающие максимум фокусных. По крайней мере, для телевика это важно. А сделай бы они например 200-400 - то для диапазона 100-200 придется тягать еще одну линзу... Мне было бы интересно увидеть аналог Сигмы 50-500 от старшей системы для микры.

    Кроме того, не вижу ничего криминального в чуть меньшей светосиле - между 4.0 и 6,3 на 400 мм будет разница в килограмма 1,5. На микре опять же, это не нужно. А так - будет возможность снимать на 400 мм с более-менее нормальным качеством и при этом не носить с собой килограммы стекла.
     
  7. noholy

    noholy Пользователь

    Регистрация:
    09.09.2011
    Сообщения:
    3.211
    Симпатии:
    130
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Samara
    Сайт:
    1. Очень странная у вас позиция. Система, где покупаются объективы за 700-1500 баксов, как-то не вяжется у меня со словом "любительская", ну никак. При этом уже в сети можно найти полно примеров, когда профи переходят на нее с зеркала.
    Насчет универсальности - вот есть у меня Панас 100-300 и я его использую для фотоохоты и макросъемки всяких пугливых насекомых (типа стрекоз). Так по статистике я его использую при 90% снимков в диапазоне 200-300 мм. И вообще, я плохо представляю себе зачем вам такая универсальность для такого телевика? С каких объектов на какие вы собираетесь переключаться, чтобы вместо 300-400 мм вам вдруг понадобилось 100 мм? Большая кратность оправдана для ультразумов типа 14-140/150, где представлен весь нужный диапазон в одном объективе. При этом вы будете жертвовать качеством.
    При этом эта Лейка 100-400 все равно будет стоить весьма прилично! Уж лучше заплатить эти большие деньги за максимальное качество в 2-х кратном зуме, чем получить мыло на 400 мм, но со 100 мм на широком конце.

    2. Кому на микре это не нужно? Этот объектив полюбому будет легче, аналог 800 мм на ФФ даже с дырой 5,6. И если он будет хорош на 400 мм, то он пригодится фотоохотникам профи уровня. Я уже встречал в инете жалобы от профессиональных фотографов природы, попробовавших микру со 100-300 для своих съемок. Они хотели бы более качественный супертелевик.
    Светосила ф6,3 на 400 мм будет применима только в очень благоприятном по освещенности условии съемки. Даже на 300 мм с дырой 5,6 все очень печально при съемке в лесу или пасмурную погоду. Поэтому был бы актуален диапазон 4,5-5,0.

    А для любительской съемки есть Панас 100-300 и Олик 75-300, больше и не надо.
     
  8. Евгений Н.

    Евгений Н. Пользователь

    Регистрация:
    16.11.2008
    Сообщения:
    1.519
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва, Зеленоград
    Сайт:
    Приведу пример из собственной практики. Поездка на конференцию в китайскую глубинку. В свободное время отправился в местный зоопарк. Из объективов с собой панасы 14-45 и 100-300. К сожалению 14-150 взять в поездку не получилось из соображений лимита места и веса, а также на фоне так себе качества гиперзума. Пощелкал птичек в посещаемой закрытой вольере и разных зверушек издали, все на 200-280 мм. Был счастлив, как слон после ведерной клизьмы, пока не добрался до слонятника. А он расположен так, что 100 мм - только-только. Лучше бы 75, как у Оликова дальнобоя (света было много). 14-45 на длинном конце тоже на айс, "маловато будет, МАЛОВАТО!"
    Не спорю, пример дюже специфический, зато из реальной жизни.
     
  9. noholy

    noholy Пользователь

    Регистрация:
    09.09.2011
    Сообщения:
    3.211
    Симпатии:
    130
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Samara
    Сайт:
    Таких примеров можно привести множество, только стоит помнить от статистике использования фокусных в вашей практике. Все фокусные не перекроешь в любом случае и всегда надо платить цену за универсальность. Чаще всего это снижение качества изображения. Вы же сами не захотели брать универсала (14-150) из-за снижения оптических характеристик перед менее универсальным объективом (14-45).
    А стоить этот супертелевик будет дорого, поэтому не вижу смысла "грузить" его универсальностью. За большие деньги это должен быть специализированный высококачественный инструмент. А для "универсальности" есть Олимпус 75-300 и Панасоник 100-300.
     
  10. Евгений Н.

    Евгений Н. Пользователь

    Регистрация:
    16.11.2008
    Сообщения:
    1.519
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва, Зеленоград
    Сайт:
    Собственно, Вы спросили, в каком случае широкий диапазон фокусных может оказаться необходим, я поднатужился и вспомнил случай.
    Хотя по большому счету поддерживаю Ваше мнение: это должен быть весьма недешевый узкоспециализированный объектив с кратностью зума, не превышающей 3, а лучше - 2. Тогда по доброй традиции его качество будет сравнимо (хуже, но не намного) с качеством фиксов с аналогичным фокусным, но при этом существенно облегчится нагрузка на ноги.
     
  11. dmik

    dmik Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    08.12.2014
    Сообщения:
    3.269
    Симпатии:
    186
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
  12. auc

    auc Пользователь

    Регистрация:
    10.04.2014
    Сообщения:
    961
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    [​IMG]

    Говорят, что анонсируют весной (= поступит в продажу?), предсказывают цену не менее 1200уе (в три раза дороже 75-300 от Олика - 400уе).
    Вероятно, выйдет вместе с большой Зуйкой и будет много тестов кто круче :)

    Мне пока больше нравится Зуйка
     
  13. dvp

    dvp Пользователь

    Регистрация:
    21.10.2013
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Мытищи
    В итоге, цена в США - $1800. Вес -[SIZE=1em] 985 г. Выход в розницу - март 2016.[/SIZE]
    [SIZE=1em]Стабилизатор, крепление для штатива, всякие полезные переключалки.[/SIZE]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
  14. noholy

    noholy Пользователь

    Регистрация:
    09.09.2011
    Сообщения:
    3.211
    Симпатии:
    130
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Samara
    Сайт:
    Предлагаю переименовать тему в Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4-6.3 ASPH. POWER O.I.S. и закрепить ветку.

    http://www.43rumors.com/panasonci-100-400mm-lens-and-new-compacts-officially-announced/

    [media]https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=gU182bZ1WIQ[/media]

    Вообще, интересно. Теперь в системе есть две возможности получить 800 мм ЭФР.
    1. Собственно сабж - 100-400, с дырой 6,3 (1800 баксов)
    2. Олимпус 300/4,0+МС-14 - получаем 420 мм с дырой 5,6 (2500+350=2850 баксов).

    Первый вариант как-то интересней по деньгам, на штуку дешевле и менее стопа потемнее, и заметно компактнее, полегче на 250-400 гр. Посмотрим, что будет по реальным тестам. Тестер из видео обещает великолепную детализацию на 400 мм, намного лучшую, чем у 100-300 на 300 мм. И крайне шустрый автофокус. Если почитать комментарии к его превью, то на 300 мм объектив вроде бы дает светосилу 5,6.

    Сравнение габаритов 300/4.0 vs 100-300 vs 100-400 - http://camerasize.com/compact/#482.506,482.35,482.505,ha,t
     
  15. pen

    pen Пользователь

    Регистрация:
    06.03.2015
    Сообщения:
    2.348
    Симпатии:
    4
    Пол:
    Мужской
    Можно ещё отметить возможность использования старшей Зуйки 50-200мм с двухкратным экстендером. Получаем те же 800мм, правда, с f8.0, не самым отличным качеством картинки и не очень шустрым автофокусом, особенно не на Олимпус E-M1. Зато пока это будет самым дешевым вариантом.
     
  16. noholy

    noholy Пользователь

    Регистрация:
    09.09.2011
    Сообщения:
    3.211
    Симпатии:
    130
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Samara
    Сайт:
    На мой взгляд это уже за гранью добра и зла. Телеконвертер 2х слишком сильно ухудшает качество и дырка 8,0 вообще плохо. 50-200 имеет смысл ставить только с 1,4х и на Е-М1, да и то если он уже есть, а не специально покупать.
     
  17. sergey_951

    sergey_951 Пользователь

    Регистрация:
    07.01.2011
    Сообщения:
    296
    Симпатии:
    1
    А разве теоеконвертер х2 не ухудшает светосилу в два раза, то есть с 3.5 до 7?
     
  18. noholy

    noholy Пользователь

    Регистрация:
    09.09.2011
    Сообщения:
    3.211
    Симпатии:
    130
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Samara
    Сайт:
    Ну вообще то да, не проверил подхватил на автомате "8", а у 50-200 на дальнем конце 3,5, поэтому будет 7. Что немного получше, конечно, но не сильно.
     
  19. redneck

    redneck Пользователь

    Регистрация:
    05.01.2006
    Сообщения:
    2.478
    Симпатии:
    44
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Подмосковье
    Я снимал на Е-3 и Е-5 связкой 50-200 и ЕС-20. Очень уж сильного падения детализации не отметил. Светосила - это да, 7.0 маловато для леса, к примеру.
    Что касается цен на дальнобои 100-400 и 300/4 с МС-14, думаю, что 300/4 также как и 40-150/2,8 будет в том числе продаваться в ките с МС-14 со скидкой на МС-14. Кроме того, надо дождаться цен в России на эти объективы, так как тут могут быть нюансы - в последнее время Олимпус ставил цены на свои продукты в рублях по курсу, существенно меньшему биржевому.
     

Поделиться этой страницей