(инициированно бардаком и начинавшимися идеями вот тут. Тема предназначена для обсуждения техники съемки пейзажа и обдуманного обсуждения сделанных пейзажных кадров. 1) Цель темы — общение на тему фотографии, а не постобработки, поэтому просьба воздерживаться не только от самовольных модификаций, но и выкладываний работ с комментариями "что я могу тут еще обработать лучше?". 2) Концентрация обсуждения на технике. Некорректные комментарии, коментарии профанистического тона будут удаляться и влечь за собой немедленное и суровое наказание. 3) Воздерживайтесь от односложных комментариев. Если вам нравится кадр, постарайтесь сформулировать в терминах композиции, света, техники съемки — что именно вам в нём нравится. Если нет — то же самое. 4) Не следует частить и выкладывать более одного кадра в три дня. Дайте остальным возможность посмотреть, подумать, высказаться. Дайте другим возможность получить комментарии на их работы — иначе тема бестолково разрастется. Для просто дележа картинками есть галереи. 5) Не надо заниматься самовольной модификацией выложенных работ. Помните что есть авторское право. 6.1) При выкладывании работы постарайтесь дать работе название или хотя бы какой-то числовой номер. 6.2) При комментированнии, пожалуйста, не копируйте собственно картинку в комментарий, а ссылайтесь на работу по приведенному названию. Спасибо, и хороших всем кадров! ПЕЙЗАЖ (франц.) - жанр изобразительного искусства, в котором основным предметом изображения является природа. В пейзаже воспроизводятся реальные или воображаемые виды местностей, архитектурных построек, городов, морских видов. Иногда пейзаж выступает в качестве фона в живописных, скульптурных, графических произведениях других жанров. Как самостоятельный жанр пейзаж существует в европейском искусстве с XV(( века. До этого времени он служил лишь фоном для тематической картины и портрета. Особенно широкое развитие пейзаж в XV(( веке получил в голландской живописи. Крупными мастерами пейзажа были художники-импрессионисты - К. Моне, К. Писсарро, Я. Сислей. В России становление пейзажной живописи как самостоятельного жанра началось в конце ХVШ века (С. Щедрин, М. Иванов, Ф. Алексеев). Огромный вклад в развитие этого жанра во второй половине XIX века внесли А. Саврасов, И. Шишкин, И. Левитан, А. Куинджи и другие русские пейзажисты группы передвижников, для которых пейзаж становится средством для выражения глубинного гражданского содержания. источник
Для затравки ))) Рассвет в Мещере. Река Пра. 27 сентября 2003 г. Выехали из Москвы в 3 часа ночи и как раз успели за 30 минут до восхода. Камера еще пленочная - Contax RX, объектив 200мм, штатив, тросик.
Вечерняя пастель Тема из зимнего городского пейзажа. Это место - Никольский собор, снятый от пересечения канала Грибоедова и Крюкова канала - в Питере одно из самых фотографируемых. Снимок сделан с известного ракурса. Для композиции "помогли" голуби (чуть позже, когда окончательно стемнело, они улетели). Из необычного - цвет: сочетание синевато-фиолетового, сиреневого, розовато-лилового... Именно такими цвета и были в действительности. В фш картинка значительно высветлена (было темнее) и добавлено мягкое свечение. На такой цвет и свет - в городской природе - отпускается 15-20 минут от момента включения искусственного освещения, но не каждый вечер. Нужна слегка просвечивающая облачность, и для усиления эффекта нужен снег. И наконец, нужно сочетание мест, где преобладает естественное (синеватое) освещение, и мест, где освещение смешанное. Как только стемнеет чуть больше, цвет станет скучным - грязно-желтым - и расползется. Для примера. Здесь http://fotki.yandex.ru/users/aoristos/view.../216280/?page=0 находится снимок, сделанный рядом с этим местом спустя минут пятнадцать. С него уже пришлось убирать желтизну от фонарей, розоватые оттенки почти ушли...
На фото пирс в Аннаполисе, столице штата Мэрилэнд, США, 19 января. Основной момент, конечно, - поймать свет. Эта сторона пирса не восточная, но в тот день закат был чуть ли не на все небо, поэтому удалось его так увидеть. Снято на 14-54. Т.к. штатива не было, и выбрал ISO 100, то диафрагму поставил большую, 3.1, чтобы минимизировать выдержку - 1/90 сек
nautiulus не читается пейзаж (мне). больше похоже на обложку диска какой-нить альтернейтив группы :) ... корн и иже с ними (особенно - трава справа вниизу похожа на надписи) ярко-розовая полоса перед лесом тоже вырывается из картины... режет её чтоли Grigorashh неплохо. а вот если бы ещё подождать - чтобы солце больше вышло и провода удалить (это вообще отдельная тема - сколько они видов портят... в питере помнится снимал - жутко) :) Xiton очень хорошо с названием получилось, однако, я не могу глядя на кадр определить время суток (горят фонари ярко, но кадр очень светлый...). Гарка я думаю, - надо точку съёмки выше брать. а так получается кадр поделён на две части: пирс и частокол (и фонарь частично сливается с частоколом из-за низкой точки съёмки) ;)
ferom я бы отрезал каменистое дно на переднем плане и тогда пейзаж выглядел бы более классически чтоли : небо и облака, отражение их, холмы и горы :)
кстати вот интересный пример двух композиционных элементов, из которых один компенсирует нарушение второго, и кадр остается очень приятным для восприятия. Линии рассечения - цветовые и горизонтальные - все сплошь мимо золотых сечений и третей - что зрителя должно выбивать, но образующаяся диагональ неявная слева направа, сверху вниз, образуемая кусочками камышеобразной травы - придает кадру динамическую провязку (ибо таково свойство диагоналей) и "склеивает" разрезы между собой. При этом она еще и перспективу соблюдает - ближние кусочки меньше дальних, подчеркивая ее эдаким треугольником и помогая воспринимать эту самую перспективу при отсутствии сопоставимых привычных критериев "резче" или "ближе - больше" в форме деревьев и тп (таки силуэты - не всегда ясно от чего).
Очень редко в кадре формата 4 :3 или полного квадрата удачно получается разрез горизонта ровно посередине. В принципе - на любом формате он выглядит плохо, поскольку это базовая ошибка, но в тех что чуть "подлиннее" - там как то оно меньше давит, а так - две половинки кадра. Несмотря даже на то, что есть этот кусочек берега совершенно правильно добавленный и опровергающий полную идентичность половинок - все же возможно стоило переместить линию горизонта через одну из точек золотого сечения или сечения третей, имхо.
nautiulus -удачно вписывается в композицию -несет смысловую нагрузку переходного времени суток:между ночью и утром -привносит определенный шарм и необычность в обычный кадр это- так, не углубляясь...
Кстати, когда делаешь такого рода кадры - чего то отражается в воде и надо показать и источник и его отражение - получаются именно с горизонтом ровно посередине. Это я видел и не раз и у корифеев жанра. Но там они точно спасались какими-то диагоналями. В противном случае надо - или кусок пустого неба или пустой воды. Хорошо если в небе или на воде какие-нибудь фламинго замаячат и то не факт, что это лучше. Скорее диагональ - это больший спаситель кадра. Вот как здесь. Пустое небо и пустая вода. И только намечающаяся диагональ из деревьев разной высоты. Ах да - Кусок набережной г. Петрозаводска (Петрозаводская губа Онежского озера, Карелия)
Архангел Михаил Этот снимок и есть в Питере :) на счет солнца согласен, но через несколько минут оно ушло за облака и дом :(