1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Перспективные искажения сверхшириков

Тема в разделе "Новости и общие вопросы по объективам", создана пользователем StarMood, 16 май 2016.

  1. StarMood

    StarMood Пользователь
    Художественный совет

    Регистрация:
    27.04.2016
    Сообщения:
    3.925
    Симпатии:
    2.159
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Минск
  2. Гарка

    Гарка Пользователь

    Регистрация:
    12.11.2008
    Сообщения:
    4.708
    Симпатии:
    1.217
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Новосибирск
    Вывод не верный. Хотя на первый взгляд логичный. Хотя фокусные одинаковые, оптическая схема может отличаться. Что приводит к разной картинке. В первую очередь обращать внимание на дисторсию, например.

    Дьявол - в мелочах :) Хотя, конечно, в данном случае отличия могут быть не очень большие (я имею ввиду панас и олик 7/14).
     
  3. skochkar

    skochkar Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2007
    Сообщения:
    5.047
    Симпатии:
    240
    Пол:
    Мужской
    Надо сравнивать Олимпус на олимпусовской тушке и Панас на панасовой. Иначе будет некорректно. Олимпус правит искажения даже в RAW.
     
  4. StarMood

    StarMood Пользователь
    Художественный совет

    Регистрация:
    27.04.2016
    Сообщения:
    3.925
    Симпатии:
    2.159
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Минск
    Если говорить об учете дистрофии, то на широком конце у Облика подушка - более сильная...(по замерам photozone)...так что и в этом смысле перспективные искажения у Оликовского 7-14 покруче будут...
    :)
     
  5. Гарка

    Гарка Пользователь

    Регистрация:
    12.11.2008
    Сообщения:
    4.708
    Симпатии:
    1.217
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Новосибирск
    вы тут разберитесь сами с собой, ок?
     
  6. kkn

    kkn Куратор клуба

    Регистрация:
    05.08.2008
    Сообщения:
    8.543
    Симпатии:
    36
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Нет, Олимпус не правит искажения в RAW. Только прописывает профиль для правки дисторсии в метаданных. Если проявить оликовский RAW, игнорируя этот профиль (с помощью dcraw, например), получим бочку во всей красе. На предыдущей странице есть пример.
     
  7. StarMood

    StarMood Пользователь
    Художественный совет

    Регистрация:
    27.04.2016
    Сообщения:
    3.925
    Симпатии:
    2.159
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Минск
    Понял...обиделись, значит...и начали ловить меня на слове, а не обсуждать тему по существу... :)
    Тогда придется пояснить...

    Вот так звучал исходный обсуждаемый тезис:
    [Zerrega]: чисто субъективно у панаса перспективные искажения более экстремальные

    [StarMood]: при одинаковой точке съемки и одинаковом фокусном расстоянии у Панаса 7-14, Лика 7-14 перспективные искажения обязаны быть одинаковыми...
    И это было сказано для случая идеальных объективов...

    [Гарка]: Хотя фокусные одинаковые, оптическая схема может отличаться. Что приводит к разной картинке. В первую очередь обращать внимание на дисторсию, например.

    Данное замечание, в принципе, имеет под собой основание...но влияние этого фактора (при минимальной разнице в величине дистрофии) может быть замечено только на краях изображения (теоретически). Перспективные искажения же наблюдаются по всей площади кадра...поэтому дисторсия к перспективным искажениям имеет опосредованное отношение и только в случае, если важный для фотографа объект съемки находится с краю кадра...

    На практике же, после проявки изображения в RAW-формате (или при съемке сразу в камджипег) влияние дистрофии на перспективные искажения двух обсуждаемых объективов заметить можно только с рулеткой (если этим специально заниматься)...

    Но...даже, если попытаться поразглядывать два изображения, сделанные с одной точки и в одинаковом ракурсе, то
    [StarMood]: на широком конце у Облика подушка - более сильная...(по замерам photozone)...так что и в этом смысле перспективные искажения у Оликовского 7-14 покруче будут...

    Таким образом, исходное утверждение Zerrega можно подвергнуть обоснованной критике...что я и сделал...
    Теперь вы удовлетворены? :)
     
  8. Гарка

    Гарка Пользователь

    Регистрация:
    12.11.2008
    Сообщения:
    4.708
    Симпатии:
    1.217
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Новосибирск
    Я обиделся? чего вы это взяли. Я просто указал на очевидное.


    Вот из этой вашей фразы я понял, что вы в со мной согласны, и это хорошо. Правда, мне ваше мнение о распределении перспективных искажений по площади кадра кажутся бесперспективными :))
    :
     
  9. StarMood

    StarMood Пользователь
    Художественный совет

    Регистрация:
    27.04.2016
    Сообщения:
    3.925
    Симпатии:
    2.159
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Минск
    Ну, отчего же, бесперспективными...:)
    Под "перспективными искажениями объектов" подразумевают визуальное изменение пропорций объекта(ов) в кадре.
    Неточечные (например, звезды) объекты занимают определенную площадь кадра...вот пропорции этих объектов и искажаются...поэтому, например, не стоит портреты широком снимать...нос - резко становится больше, чем надо...:)
     
  10. noholy

    noholy Пользователь

    Регистрация:
    09.09.2011
    Сообщения:
    3.559
    Симпатии:
    614
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Samara
    Сайт:
    Может все же дисторсия?)
     
  11. StarMood

    StarMood Пользователь
    Художественный совет

    Регистрация:
    27.04.2016
    Сообщения:
    3.925
    Симпатии:
    2.159
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Минск
    Есть такая вещь - автокоррекция на iPad...:)
    ...я в нескольких местах поправил, а в этом - проглядел...
     
  12. noholy

    noholy Пользователь

    Регистрация:
    09.09.2011
    Сообщения:
    3.559
    Симпатии:
    614
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Samara
    Сайт:
    Без разницы на какой тушке фотографировать, что олимпусе, что на панасонике будут одинаковые кадры. Все будет зависеть то того, чем будет открываться РАВ, если конвертер не поддреживает данные РАВ и автоматически не применяет коррекцию дисторсии, то будет большая дисторсия. Как указал kkn - данные для коррекции прописываются в РАВ.

    Вы уже неоднократно вводите дезинформацию насчет работы оптики м4/3 на тушках панаса и олимпуса.
     
  13. skochkar

    skochkar Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2007
    Сообщения:
    5.047
    Симпатии:
    240
    Пол:
    Мужской
    Хотите поговорить об этом?

    Я пользуюсь родным софтом, там всё правится автоматически. И в jpg тоже самое. То, что вы пользуетесь софтом, который по сути "взломал" чужой протокол, но не до конца - ну так это не проблемы Олимпуса.
     
  14. noholy

    noholy Пользователь

    Регистрация:
    09.09.2011
    Сообщения:
    3.559
    Симпатии:
    614
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Samara
    Сайт:
    Юмор мне ваш особо не интересен.
    Здесь технический форум, перестаньте на нем распространять неверную информацию, вы можете ввести в заблуждение других пользователей.

    О чем вы вообще говорите? Причем тут софт? Какая разница, каким софтом пользуюсь я? Как много вопросов и так мало ответов...

    Если поставить 7-14/2,8 на тушку Олимпуса (например, Е-М1) или на тушку Панасоника (например, GX8), то у обоих что в JPEG будет скорректирована программно дисторсия, что в RAW будет прописана информация о корректировке, которую сможет подхватить софт, умеющий править дисторсию по внутрировавской информации (Лайтрум, Родной Вьювер, Капчэ Уан и т.д.).

    Таким образом, дисторсия на всех системных объективах микро4/3 правится на камерах олимпуса и панасоника одинаково и не зависит от фирмы производителя камеры.
     
  15. Гарка

    Гарка Пользователь

    Регистрация:
    12.11.2008
    Сообщения:
    4.708
    Симпатии:
    1.217
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Новосибирск
    Причем здесь софт то?
    Тема про объектив, про линзу. А она будет одинаково работать как на м4/3 олике, так и на панасе, да хоть на кодаке. Рисунок на матрице будет идентичен..

    ..
    О! Одновременно с noholy написали :)
     
  16. Berilyon

    Berilyon Пользователь

    Регистрация:
    29.11.2013
    Сообщения:
    1.769
    Симпатии:
    2.403
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Екатеринбург
    Получается, С1 этого делать не умеет - если в нем нет профиля объектива, он ничего не правит. А в нем нет многих объективов панасоника, в т.ч. 7-14/4, 35-100/2,8.
     
  17. noholy

    noholy Пользователь

    Регистрация:
    09.09.2011
    Сообщения:
    3.559
    Симпатии:
    614
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Samara
    Сайт:
    Тут это немного оффтоп, конечно. Думаю лучше переместится в профильную ветку. Но вроде бы последние версии умеют распознавать метаданные в РАВ микровских камер и правят дисторсию.
    Я с Капче Уан работал немного и та версия, что у меня была на 20/1,7 не правила дисторсию, приходилось в ручную вводить данные.
    Лучше поинтересоваться у viv, ведь он активно в ней работает.
     
  18. Zerrega

    Zerrega Пользователь

    Регистрация:
    17.03.2008
    Сообщения:
    950
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Не только могут, но и есть. Более того, самьянговский фишай 7.5мм раза в полтора, (если не больше) шире чем оли и панас 7-14 на 7мм.
    Я тут бегло щёлкнул, но не в раве, в джипеге панас шире олика, и перспективные искажения отличаются без рулетки, но это в комнате при расстоянии до объекта съёмки на метр-полтора, - скорее всего профиль коррекции
    ИЛИ...
    Поправьте, если лажаюсь, но-по-моему, для того, чтобы оценить перспективные искажения, надо, чтобы расстояние от передней линзы было одинаковым, а не до матрицы, как я сделал, просто тупо поставив на штатив все три объектива.
     
  19. Гарка

    Гарка Пользователь

    Регистрация:
    12.11.2008
    Сообщения:
    4.708
    Симпатии:
    1.217
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Новосибирск
    Про матрицу подтверждаю. Раньше (хотя, может и сейчас) снизу на тушке камеры рисовали линию - там, где находится внутре пленка, чтобы точно знать или замерить расстояние именно до нее.
     
  20. Chega

    Chega Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2014
    Сообщения:
    411
    Симпатии:
    245
    Пол:
    Мужской
    Линия на кружочке указывает на плоскость матрицы, поищите на своем М1.
     

Поделиться этой страницей