Юрий, тема интересная, только очень мелко, не читается..
Я так понял, что используется мат. аппарат, сходный тем, что и во всяких медицинских сканерах, томографах и т.п.
Расстраивает только факт, что с 16-мегапиксельного задника в результате получают картинку 292х292 пикселя :( Похоже, соотношение фундаментальное и кардинально не улучшится.
http://digicam.ru/news/2005/11/10/152605-index.html

 

Я читал эту самую статью об этих камерах. Конечно, огорчает тот факт, что с 16-МП задника получаем 292х292 пикс., но пишут, что это не так критично, поскольку такая технология позволяет практически снять проблему шумов, а значит, можно делать матрицы совершенно дикого разрешения. Правда, как они предлагают решать проблему паршивого ДД при этом, не очень понятно. Шум-то можно сделать субъективно незаметным (Neat Image прекрасно демонстрирует как), а вот как вернуть просевший ДД - это уже куда сложнее проблема Ещё пишут, что такая математическая обработка позволит ликвидировать все дефекты оптики, а значит, можно будет вместо дорогих и хороших объективов обойтись плохими и дешёвыми, всё равно получив при этом классную картинку.

Впрочем, авторы тамошней статьи были более осторожны в выводах. Они считают, что пленоптические камеры найдут применение прежде всего в спортивном репортаже, где очень заманчиво стрелять не целясь и не ожидая пока сработает автофокус (если вообще сработает) и не терять упущенные ценные мгновения. Здесь - да. Но насчёт других применений я бы, ИМХО, предпочёл 16-МП задник Кодак с ДД в 12 ступеней и нормальный автофокус/ручной фокус ;)

 

wildhoney
Если с шумом нет проблем, то и с ДД не должно быть. там ведь по сути каждый пиксель в выходном изображении получается из микроматрицы (по моим подсчетам ок. 14х14=196пикс)

PS Получается, что для конечного 4Мп-изображения надо 784Мп матрицу ;)
Ну, и процессор тоже нужен в камеру соответствующий...

 

М-да... Вообще, насчёт процессоров и математики идея интересная. Известно же, что глаз представляет собой довольно плохой с точки зрения фотографии объектив, даёт перевёрнутое изображение, кучу искажений вских. И ничего - процессор (мозг) успешно всё это дело компенсирует :P

 

А еще мне подумалось, что, с учетом масштабирования, микроматрицы при больших мегапикселях должны быть тоже больше, чтоб обеспечить требуемое размытие. Т.е. большая матрица должна быть вообще нес-ко Гигапикс.
Надеюсь, что я ошибся. ;)