Про "Меркаву": http://www.youtube.com/watch?v=Wwb1E5YHXus (видео) Ещё рекомендую новый документальный фильм "Запредельное оружие" (Ultimate Weapons (2009)), пока в 5-ти сериях: "Запредельное оружие". Там одна серия целиком про танки.
Иван Н Есть еще очень хорошая программа "Сердце машины" на Дискавери. Про танки пропустил. Где найти безвазмездтно???
"Горела грозная Меркава" Где-то у меня была подобная подборка по Абрамсам в Ираке. Если интересно - поищу.
вот не понимаю, как может быть любимой машина убийства? ну японимаю, может вызывать уважение, трепет там, страх, восхищение технологичностью и параметрами... но любимой - нипанятна
Не стоит так буквально к словам цепляться. Ну ясное дело, что слово "любимая" употребляется несколько в ином контексте. Но неравнодушное отношение к технике, пусть и к оружию, я вполне понимаю. Сам раньше работал на оборонку, поэтому и отношение к такой технике соответствующее - в ней же часть и моего труда...
Лучший танк — это не "Меркава", а еврейский бульдозер. Мне рассказывал парнишка, уехавший отсюда и служащий сейчас в Голани — бульдозеры идут ВПЕРЕДИ танков. Бульдозеру не страшно практически ничего (вес 55 тонн, и куча брони. Вооружения нет) — даже противотанковые мины не причиняют особого вреда... Даже при подрыве на тяжёлом фугасе водитель не гибнет (максимум — контузия) благодаря системе демпферов в кабине... Водитель ездит до первого подрыва, а потом комиссуется (или как там это называется) — поэтому желающие всегда есть... Бронирование противопульное, командирская башенка имеет крепление под 12,7 али под 7,62 мм пулемёт, а размеры у него БОЛЬШИЕ (подробнее см. например на Мембране, сайт). А при разгоне демонстраций в 2003-м задавили этим гражданку США 20-ти с небольшим лет от роду, было много вони и шуму, вот... Остро чешутся руки забронировать отечественный аналог сего трактора... Или даже круче — применить маааааленький шагающий эскаватор :) Но броня таки противопульная, не для боя с адекватным противником... Для боя с адекватным противником при разминировании у Израиля есть бульдозер на шасси Центуриона (как раз "Нагма-шот"); аналог сего на шасси Т-72 работал и у нас в Грозном, неплохо работал, одну даже памятником поставили. А потом после бульдозера приходит спецназ на зачистку: :D san4os Я же в своём посте ссылку дал. Там и качайте безвозмездно. Хоть с Рапиды, хоть с Летитбита. Я с Летитбита качал.
там лишь дельные коментарии к статистике. То, что он потеряли 8 меркав в уличных боях - пишут везде. На сколько я знаю не погиб ни один член экипажа (один о котором пишут - сопрный, многие пишут, он потерян позже). Если сравнивать с нашими - злость берет. Я потерял в 96-м 10% выпуска. Это офицеры - танкисты. Если сюда добавить солдат, то с моими друзьями там "осталось" чуток больше 2 танковых батальонов :( Когда Меркава ставил требования на проектирование танка, во главу угла было поставлена защищеность экипажа. Мы же еще с ВО приучены закидывать шапками, посему наша статистика такова: 95% танкистов гибнут просто сгорев заживо в танке. Про абрамсы могу сказать - у них шикарные комплексы ведения огня, их главный минус их "рост". В чистом поле я бы не рискнул с ним тягаться, как и ночью
porutchik Наши танки проектировались и проектируются для большой войны. Загнать их в неподавленный город - большая ошибка. Это еще в 1945 г. в Берлинской наступательной операции ясно было. Плюс, да, автомат заряжания в боевом отделении. Надо его оттуда убирать или экипаж в бронированную капсулу изолировать, чтобы при подрыве боекомплекта не было таких фатальных последствий. А вообще, сравнивать технику дело неблагодарное. Например - нет у М1А1 да и у М1А2 "длинной руки" - комплекса управляемого вооружения, у наших - есть, лупит на 4-5 км. Зато в нашем танке (я в Т-80 посидел на практике, как будущий танкостроитель, правда несостоявшийся :D) жить не очень комфортно, мягко говоря, особенно механику. С другой стороны - решает экипаж и его подготовка, как говорится - даже современная техника в руках неподготовленного бойца - груда металла. С третьей стороны, на мой взгляд, тяжелая БМП на танковом шасси (хоть Т-55/62, хоть Т-72) вкруговую защищенная динамической защитой от всяких РПГ и тому подобных ПТС, с комплексом управляемого вооружения и 30-мм автоматической пушкой в локальных конфликтах будет предпочтительнее. В общем, неблагодарное это дело - технику сравнивать
со многим не соглашусь... 1. "длинную руку" по нынешним меркам можно считать рекламным трюком. И причин для этого море: даже в те застойные годы, когда мы из полей не вылазили, стрельба этим боеприпасом была роскошью (один выстрел - новое "жигули"). Стреляли из нее даже далеко не все офицеры. Мне удалось стрельнуть 2 раза - процент попадания 50% на 1800м. Мне сказали еще повезло. Нужна постоянная тренировка, чтоб удерживать снаряд на цели. А в наше время когда учения видят либо когда приезжает большой начальник, либо их спонсирует китай на своей территории. Сейчас учения больше проводят пеше-по-танковому (кто в курсе знает). Дальше 2км с этой штуки стрелять бесполезно, ибо оптика не позволяет. Да и реальный бой, даже в чистом поле, сильно отличается от полигона. Даже тупо горящая трава сильно затрудняет видимость, а если рядом кто-то горит :( или прикрывает дымами маневр... как итог видимости 300-400м. За "ихний" тепловизор душу дъяволу можно заложить. 2. сильно много на наших машинах мест, куда ее можно "достсть", в отличии... вобщем как не умели делать... так и не умеем. Зато умеем гнать бред типа т-34 - лучший танк войны... Да у меня 3 препода (в те времена) воевали, 2-е из них на 34-ке
А что не так в данном утверждении? Какой танк лучше по соотношению (цена/качество)*массовость производства?
Ну так вы назовете лучший танк ВМВ? Кстати, есть ли отличная от "шапками закидаем" методика победы в крупномасштабной войне?
Я бы их (танки) вообще прекратил бы делать... Это раньше танк был грозной силой, от его вида разбегались кто куда. Сейчас он довольно эффективно уничтожается обычным пехотинцем. А вот пехотинца уничтожить танк практически не может, так как предназначен исключительно для борьбы с другими танками. Танковые войска строят для борьбы с танковыми войсками противника... Более они, по сути, ни на что не пригодны. Или есть возражения? ;) Вот как раз они только так (танки против танков) сейчас и действуют. Так как вынуждены. Пехоте в танковом сражении делать нечего (просто из-за того, что взаимное уничтожение танков начинается со слишком больших дистанций). И что может сделать современный танк современной окопавшейся пехоте? А ничего... Причем: совершенно ничего. Абсолютно безвреден, но прекрасная мишень. Что в чистом поле, что в городских условиях. Предвидя вопрос: а что должно поддерживать мотопехоту в наступлении? Ну, а при чём тут танки? У мотопехоты есть свои бронемашины, более приспособленные для поддержки и защиты, нежели то, во что превратился сейчас танк. Кстати, ради интереса, можете посмотреть, что происходит сейчас с танковыми войсками США и НАТО, ну, и планы какие есть... Я бы назвал это — стагнацией... Умные военные прекрасно понимают всю, по большому счёту, бестолковость танков в современных войнах, но... уж больно красивые игрушки... Прошлый год, август месяц, где-то на юге... Вы фотографии действовавших там танков видели? Не заметили приваренных на скорую руку т.н. "панцирных" кроватей по периметрам боевых машин? Вы думаете, что это защита от танкового снаряда?.. Нет. Это хоть какая-то защита от гранаты, ручной или из гранатомёта. Дело не в кумулятивных зарядах, как таковых (они и в танковых выстрелах тоже имеются). Дело в том, что вероятность обнаружения танка противника — довольно велика, и есть полная возможность борьбы с этой опасностью. А вот обнаружить пехотинца в засаде с танка практически невозможно. И уничтожить его танку нечем. Об этом и речь. Как работает пушка вообще и танковая в частности? И каков обычно состав боекомплекта у танка?.. Сразу же намекну: современные танки вооружены пушками, имеющими большую начальную скорость вылета снаряда, причём при конструировании танковых пушек стремятся к тому, чтобы траектории снарядов имели максимальную настильность. То есть они могут поражать только находящиеся в поле зрения вертикальные цели. Противник, сидящий в окопе или находящийся за прикрытым пространством, например, за холмом, танком не поражается. А эффективность "пропахивания" окопов подкалиберными бронебойными снарядами — нулевая. Даже если с танка смогут в бруствер этого окопа попасть из пушки... Забудем о танковом сражении, и представим равнинную Европу, пехотные подразделения во фронте без поддержки танков, и на них катятся танковые колонны, поддерживаемые мотострелками с лёгкой бронетехникой... Все эти "катящиеся танковые колонны" будет уничтожены в течение получаса максимум. Артиллерией переднего края. Ракетными противотанковыми установками. Пехота будет их уничтожать гранатомётами и всем остальным, что у неё есть. Вертолёты будут выпрыгивать из-за укрытий и бить сверху... Танки есть чем уничтожать. Вот они, беда какая, никого уничтожить, не смогут — у противника танков, по условиям задачи, нет... ;) Что-то, я смотрю, мысль, что современные танки выродились в бесполезную "вещь в себе", предназначенную лишь для борьбы с такими же танками и, соответственно для чего-либо иного совершенно бесполезную — несколько, скажем так, непривычна и ошарашивает. Так? ;) А чего их сравнивать-то? :o В чистом поле отечественный танк будет подбит до того, как кого-либо обнаружит. Чего тут бои проводить... По ТТХ прицельного оборудования и вычислителей и так ясно. Если интересно, то в Ираке американские танки без проблем вышибали иракские (то есть нашего производства) танки и, что характерно — без потерь. Все потери, кстати, — от иракских пехотинцев (если не считать "дружественного огня". ;) Вообще, резюме по итогам последних применений танков очень неприятное. Помимо того, о чём я тут говорил, отечественные танки, что современные, что находящиеся на стадии разработки, так получается, не представляют никакой угрозы довольно-таки несовершенным американским M1... Такие дела... <_<
по большому счету согласен, кроме этого... Есть такой способ стрельбы - камуфлетом (сам часто использовал). Пехота из окопов вышибается на ура :( Не прокатывает при сильно твердой почве. Но тогда еще лучше используется рикошет З.Ы. в ночи зрелище просто фиеррическое... жаль одновременно фотографировать не мог :)