Здравствуйте, уважаемые форумчане!!! :yaya: Решил поднять актуальный для меня, а, быть может, и не только для меня, вопрос оцифровки негативов. Эта мечта-идея сидит во мне с момента приобретения цифрового фотоаппарата и отхода пленочной фотографии на второй план. Архив негативов, накопившийся за долгие годы увлечения фотографией, измеряется уже не в штуках роликов, а скорее в килограммах.. :huh: :D Среди всего этого добра есть дорогие сердцу и памятные снимки. Понятное дело, что хотелось бы организовать архив в электрическом виде. Слышал, даже читал кое-где, что сегодня с задачей сканирования негативов неплохо справляются даже планшетные сканеры. А такое универсальное устройство - как раз то, что нужно для дома. Есть ли у Вас, друзья, опыт оцифровки негативов? Какое оборудование предпочтительнее применять?? На что обращать внимание при выборе сканера, кроме динамического диапазона? Есть ли предпочтения конкретных марок и производителя?? Опыт использования технологий автоматического удаления пыли и царапин (типа FARE или Digital ICE)... Вот ряд интересующих меня вопрососв.. :huh: Прошу поделиться опытом. Заранее благодарю за ответы!!
По моему мнению, все таки планшетники больше мылят чем слайд сканеры. Т.е. универсальность и дешевизна не идет на пользу. Можно еще посмотреть инфу тут http://www.rwpbb.ru/test/splenki.html
Hi All, Я купил для этого nikon ls40 (он где то с год назад распродавался новый по цене около - 8-9т.р. т.к. сняли с производства, щас не знаю). Сканировать планшетниками (со слайд-модулем) пробовал - одно растройство да и пленку можно попортить т.к. из виденных мной этих модулей - как то там неаккуратно все было сделано. Единственное - я так и не собрался осущствить идею о скрещивании обычного планшетника с фотоувеличителем... А может и хорошо бы получилось ? :) Bye,
По поводу пересъемки я тоже думал. И если бы материала было не очень много, я так и сделал бы, наверное. Но поскольку пленок много, то всерьёз этот способ оцифровки я не рассматривал.
CHICAGO Я тоже периодически загораюсь идеей отцифровки "негативного" архива. Но все же, склоняюсь больше к пересъемке, чем сканированию. Сканирование получится дороже :rolleyes:, это ж, хороший сканер надо покупать. А прибамбасы для пересъемки можно и старые, с пленочных времен, найти можно. Да и потом наверняка вы не будете все без исключения негативы переводить в цифру, некоторый процент отсеется.
Все таки попробуйте поиметь нормальный слайд сканер. Были неплохие DiMage Scan Dual III за недорого, никоны какие то итд. В качестве софта - VueScan безусловно лучший выбор. Но требует вдумчивой настройки. Планшетники - баловство, любые.
Помнится, задавал я схожий вопрос тут. В итоге было решено , что все планшетники...ммм... ну, вы понимаете, что, а едва ли не единственный мой путь- это что-нибудь б/у.
Я тут про Епсон прознал V700 Photo. Даже попробовал разок на нем сканернуть. Понравилось в общем (ну, может быть, просто не с чем сравнить было). Заявлен диапазон в 4,0, два объектива и пр. Ну и стоит, соответственно, не 200 баксов... :(
Планшетники баловство если использовать штатный софт в штатных настройках :) Я вот заморачивался тоже со сканированием негативов на своём HP 4850. пробовал VueScan - результаты по цветопередаче отичные но в программе есть глюк - она сканирует на моём сканере в высоком разрешении с полосками (как будто черезстрочная развёртка ТВ изображения) я писал об этом автору, он дважды пытался вылечить но пока результатов нет.. а жаль, я бы даже её купил официально.. Потом я нашел способ сканирования родным софтом с широким ДД и отличной цветопередачей. Сканирую так - ставлю 48 бит 4800 dpi, вывод в TIFF, при сканировании даже негатива выбираю режим сканирования "позитива"(слайда) и включаю инверсию цвета, при этом все дополнительные "авто" подстройки сканера по яркости и цвету отключаю. Сканирую чуть с запасом чтобы захватило прозрачный слой плёнки - он нужен для цветокоррекции. На выходе получается бледненькое такое изображение - в фотошопе берём пипетку в "уровнях"(Image - Adjustments - Levels) и ставим уровень по "чёрному" - по той самой части где просто плёнка без изображения. Потом отрезаем кадр от лишнего и можно уже сделать Image - Adjustments - Auto color(либо исправить самому по выбранной точке на изображении). Цвета станут полностью нормальными. ДД при этом будет гораздо шире чем на зеркалке (сравнивал с тем же E-300) а цвета в мелких деталях гораздо ярче. Реальное разрешение у меня получается около 7 мегапикселей - тоесть из 4800 dpi можно сделать уменьшение в 2400 (у меня получается кадр 3333*2222 пикселей) Детализация практически не уступает E-300. Правда на цифрозеркалке изображение более гладкое, но всё таки цвета хуже..(плёнка была kodak gold 100) Надо наверное написать мини статью :)
2 Alexandr_A: Планшетники для сканирования негативов - это извращение, как бы не назывался тот планшетный сканер, который, как вам кажется, вам удалось настроить корректно. По поводу софта - VueScan это отнюдь не родной софт, если че :P Про ДД шире Е300 на HP4850, да еще после игры уровнями в фотошопе - читал и плакал. > Статья такая была бы чрезвычайно интересна и полезна широким > фотографическим массам. Может лучше не надо статью ? В инете все есть уже.
Ну вы почитайте повдумчивее, я нигде не писал что VueScan родной. А по поводу ДД - плакать можете начинать когда вы увидите реальные гистограммы и вырезки из кадров. Могу предоставить... В интернете много чего есть, и во многих местах сходу пишут - "планшетники ацтой, покупайте слайд сканеры" за 700 баксов, а потом получайте с них сканы с использованием "спец алгоритмов" удаления царапин и снижения зернистости... В итоге получая картинку такую же как на планшетнике.. Может н а супер плёнке, супер объективе и супер знакомой и проверенной лаборатории картина и меняется..
Я достаточно посканировал слайдов вышеуказанным Epson - ом. Так что мои слова основаны на собственном опыте а не на "в интернете во многих местах пишут". По поводу выдающегося ДД планшетников - извините даже спорить не буду. HP 4850 стоит порядка $170 DiMage Scan IV - $336 так что не надо сказок про баснословную дороговизну. Подумайте на досуге - с чего бы специализированному девайсу проигрывать в качестве устройству "широкого профиля" ? А ? Как правило сканируют пленки для архивного хранения. Может таки стоит добавить 150 уе и получить достойный результат - все таки пожизненно потом на этот результат будете любоваться ? P.S. Справедливости ради отмечу - лично знаком с человеком, сканирующим свои негативы на планшетнике для последующей печати (фотографирует в школах детсадах и прочее). И никто на качество не жалуется. :P
Вобщем спорить не буду, я просто сделаю статейку и выложу у себя, а там уж судите сами.. Минольты кстати сняли с производства, как и вообще всю винольту продали Сони :) так что если покупать то Nikon Coolscan ED V а он как раз стоит под 700$.. Из за его цены напрашивается вопрос - а нужен ли он? часто видишь в инете объявления "купил сканер - отсканил все плёнки, продаю потому что цифру купил.."
От того, что фотобизнес минольты отошел к сони их продукция перестала нормально работать ? Не нравится минолта ? Пожалуйста: Reflecta iScan 3600 $220 Plustek OpticFilm 7200 film scann, техн CCD,7200/48 bit USB 2.0 Dmax 3.3D $230 BenQ ScanWit 2750i $220 последним пользовался лично - оно того стоит Я не говорю, что это единственно правильный вариант, тем более спорить как всегда бесполезно.
Попробовал посканировать Епсоном V700 PHOTO. Результат закинул в галерею, вот сюда http://olympus.ourlife.ru/gallery/details....p?image_id=7038 Что скажете?? ЗЫ: Мне нравится.... :rolleyes:
Чёткость вроде хорошая, но есть подозрение что тени в деревьях не доконца проработаны, слишком контрастные, или на исходнике они такие тёмные были? Как сканировалось?
Сканировал с установками в автоэкпозиции, разрешение 4800 dpi... Потом в ФШ поправил слегка: убрал царапины, зерно, потом ресайзил и подшарпил чуток. Немного уровнями поиграл. Может, и увлекся ..