Коллеги, дайте совет - при съемке пейзажа широкий угол объектива заменит склейка панорамы или нет, если нет то в чем разница? :( К сожалению объектива с фокусным шире 14мм. у меня никогда не было и сам сравнить не могу. Пейзажная съемка у меня не основное увлечение, но иногда бывает. P.S. вопрос вызван размышлениями о целесообразности замены имеющегося 14-54 на 12-60 (в котором, за исключением лишних 2 мм. на ШУ меня мало что другое интересует)
BBU при отсутствии элементов/деталей важных на ближнем плане (до 5 м, думается), панорама вполне так подойдёт, ну и не на самом шу-положении снимать надо, а на 18-20-25мм скажем... плюс речь - о статичном пейзаже :)
иногда панораму склеить непросто из-за меняющейся обстановки и освещения, зачастую ее не хочется клеить ибо время и трудозатры. 12-60 имеет бочку заметную на ШУ, например выгибает ощутимо линию горизонта на море (хотя, у меня, например, этот объектив практически не снимается с тушки). 11-22 для пейзажей вцелом предпочтительней (резче немного, дисторсий меньше, шире), хотя и у него есть недостатки в сравнении с тем же 12-60, например, заметно хроматит по краям на контрастных объектах. вобщем мое мнение - ширик для соответствующей съемки удобнее и предпочтительнее, но насколько лучшим он будет для вас - решать только вам.
конкретизируя вопрос, смогу ли я склейкой 2-3 кадров вертикально сделать например так ...или все таки ширик необходим?
такой сможете. Гемор при склеивании возникает в основном из-за динамики в кадре или параллакса в случаях с близким передним планом (если нимать с рук или непанорамной головки). В принципе, в половине случаев первое лечится серией и фотошопом, параллакс лечится, но сложнее. У склеек плюс - большая детализация и неограниченный угол (если у вас, опять же, штатив с панорамной головкой, или много времени на залечивание движущихся объектов и параллакса в случае съемки с рук). Но оперативность сильно страдает как при съемке, так и при обработке. Также есть вероятность что сложная сцена просто не склеится, если нахлест между кадрами недостаточен - лечится набиванием руки. Все имхо
BBU ну и у шу-объектива на периферии кадра возникает особое искажение геометрии, придающее некую динамичную своеобразность пейзажу
z1b Архангел Михаил Спасибо, стало яснее. Да еще и нашел на форуме тему про сравнение 11-22 и 12-60 (которую раньше не видел), там тоже обсуждается подобный вопрос. Буду учиться клеить панорамы, а с объективом не торопиться. Порпутно можно вопросик - у 12-60 бочка только на 12мм, на 18- 25 мм. она еще присутствует?
BBU небольшой офтоп а можете дать ссылку на тему сравнения? тоже почитал бы =) по теме - мне лично всегда было лень клеить панорамы, ибо примерно в половине случаев трудозатраты достаточно велики (собственно, я стараюсь обработку фото вообще сводить к минимуму), поэтому выбор лично мой пал на ширик, ну и плюс панорамки с него достаточно занимательные выходят =)) ну и у ширика достаточно характерный угол зрения, который не заменишь склейкой =)
Я в основном все пытаюсь снять одним кадром на 11-22,но некоторые сюжеты предпочитаю снимать в виде панорамы на тот же 11-22,фокусные от 15 до 22мм. Я это к тому,что 11-22 очень выгоден в этом плане,можно снять один сюжет двумя способами,а уже дома перед компом спокойно выбрать наилучший результат.
Нет. Перспективы не будет такой. Передача пространства у ШУ,как ни крути другая,чем у панорамы склеенной из фотографий,снятых нормальный угол.
Панорама иногда (и иногда сильно) искажает пространство, чего почти никогда не бывает на ширике. Ширик, ИМХО, нужно иметь в любом случае, а использовать либо одно, либо другое, либо и то и другое в зависимости от художественных целей.
За полгода пользования 12-60 пришло мне в сознание, что 12 мм бывает мало, и мало будет 11-ти. Потому учусь помаленьку снимать панорамы. Если оно вам надо, пойдёте правильным путём, товарищ. -)
Вы, мягко говоря не совсем правы, в рtgui можно это всё настроить. "Передача пространства" это просто искажения, панорама тулс может их и создавать и исправлять.