Мне хотелось бы снова поднять одну старую тему, мелькнувшую на форуме ещё, кажется, в марте месяце. Помнится, говорилось о том, что, дескать, ни плёнка, ни матрица цифровой камеры не способна адекватно передать пурпурный цвет. Автор ветки пожаловался на то, что хотел сфотографировать цветущий иван-чай, но результат очень разочаровал. Мне не терпелось это проверить. Настала макушка лета, и наконец-то, продравшись через немыслимые заросли крапивы, добрался таки до цветов иван-чая и заснял крупным планом. Вот и они:
Должен добавить, что никакой обработке снимок не подвергался - он был просто снят камерой Olympus C-5050Z (прошивка 558-79) в формате JPEG, режим компрессии SHQ, чувствительность 64 ISO, баланс белого - "солнечно". Хоть убейте, но я не вижу проблем с цветопередачей. В связи с этим, прошу вас высказать свои соображения и комментарии. Также хотелось бы увидеть тот самый снимок иван-чая, из-за которого первоначально возникла эта тема (если он сохранился, конечно).
Теперь попробуй пробраться ещё разок через крапиву, и снять этот самый иван-чай 1-утром, 2-днём, 3-вечером. Причём, при каждой съёмке баланс белого: 1- автомат, 2-соответственно обстановке. И это не всё, при каждой съёмке: 1-точечный замер экспозиции, 2-центрально-взвешенный и многоточечный. Потом слей это всё на комп. Расположи таблицей, и увидишь как отличается каждый снимок. Теперь из всего этого разнообразия отбери: 1-то что нравится, 2-то, что более соответствует реальному цветку, и наконец: 3-то, что выглядит более художественно. Цветопередача предстанет во всей красе. С этим я столкнулся при съёмке одного маленького цветочка. Сделал три кадра, в разных режимах а дома обнаружил, что все три кадра с разным цветовым решением...
Это всё вполне законно и известно. Но вопрос, помнится, был именно о пурпурном цвете, который матрицы, дескать, не берут почему-то, да и плёнки тоже. А в чём именно была проблема, я лично так и не понял. Что такого особенного в этом цвете?
Одно замечание по теме. Где-то читал, что фотики компакт-класса для убыстреия калькуляции считают яркость по зеленому каналу. и в случае красных предметов во весь кадр такая система дает ощутимую передержку..
В самом деле? Может быть, в каких-то камерах и так, но не во всех точно, потому что я шиповник (не белый - как раз красный) снимал в макрорежиме во весь кадр. Точнее, там всего один лепесток получился во весь кадр, и передержки явно не было. Цвет тоже, как всегда, в норме. Не, мне просто любопытно стало насчёт иван-чая. Кажется, Alex2004 впервые сослался на проблему цветопередачи, и другие участники форума подтвердили, что это так.
Вот смотри: цветочек мне при съемке совсем не нравится: сливается структура для этого цвета, хотя визуально рельефный лепестки, и другие цветочки с похожим цветом так же дерьмого получаются, с другим цветом все ок <_< (оля 220)
Да, ощущение такое, что красный канал... как бы это сказать... в насыщение вошёл что ли, в то время как фон чуток темноват на последнем снимке. Похоже, правду пишут насчёт экспозамера по зелёному каналу. Впрочем, на мой взгляд, на приведённых снимках ещё и баланс белого как-то в красноту чуток ушёл - очень тёплый общий тон снимков, особенно последнего. Может, и впрямь все "косяки" только из-за экспонометрии, да глючного автобаланса белого? А то у меня после чтения той ветки форума как-то сложилось впечатление, что снять предметы некоторых цветов невозможно в принципе, я было расстроился чуток тогда. Теперь вижу, всё решаемо.
Да такие косяки случаются. Но если правильно находить время для съёмки (например летом - до 10 утра и с 19-00 вечера) то результат получается в 98% от отснятого материала. И еще для лучшего результата используйте RAW формат и ручной режим в установках камеры. Автоматика для съёмки цветов просто не годится.
Золотые слова! Сам давно ББ только ручной ставлю - результат самый верный и предсказуемый. Меня поэтому как-то немного коробит, когда в каком-нибудь очередном журнальном обзоре снижают оценку хорошей в целом камере только за то, что у неё, дескать, автобаланс белого неидеален (кажется, про Fujifilm S20 Pro это говорилось, но точно не помню). На то и ручных пресетов целая куча, да ещё и по белому листу (пользовательский).
А каой пресет ББ надо ставить при съемке со вспышкой? А то вс время в синий заваливает? Только на АВТО и получается :(
wildhoney Думаю, что кого автобаланс и много другое не устраивает, проще купить любую мыльницу + плёнку Kodak Pro, а творчество предполагает более длительный процесс в получении снимка, и самое интересное, что люди описывающие какие-либо камеры, как правило, не являются ихними владельцами. При выборе камеры обычно читаю "между строк", поскольку любое описание это прежде всего реклама и автору бывает трудно высказать действительную позицию.
И совершенно правильно - я к тому же выводу прихожу в последнее время. При съёмке со вспышкой автобаланс белого как раз проходит абсолютно нормально, и как раз в этом случае им пользоваться не рискованно, можно доверять. Я думаю, причина этого в том, что при активации вспышки камера "знает", что снимает со вспышкой, поэтому и ББ ставит правильный. Вообще-то, спектр излучения вспышек соответствует спектру солнечного света (порядка 5500 K), поэтому, при съёмке со вспышкой есть смысл ставить ББ "солнечно" - у меня такое проходит отлично, ничего не синит.
Так в руководстве к моей FL-50 в рекомендации, предлагают установить авто ББ или в ручном режиме 5500К
wildhoney ББ стоял солнечно (кажись) А вот когда со вспышкой, ставлю только авто, по другому никак, натуральное освещение складывается в разных соотношениях с пыхом, и черт его знает что получается ББ по листу тут не прокатывает, так как он без пыха производится.
Это когда вспышка добавляет к солнечному освещению, а если основное освещение - лампы, то результат не столь предсказуем. Хотя у меня в этом случае в Авто все равно получалось лучше, чем если пытался играть ламповыми пресетами. А еще лучше использовать установку ББ "в тени". ББ по листу с пыхом сделать можно: режим принудительной вспышки включи и - вперед! Я пробовал. Но лист при этом нужен дюже больший, так чтобы он стоял на месте объекта съемки и перекрывал весь кадр. Если калиброваться по близко расположенному листу, то баланс освещенности от фонового источника и от пыха меняется и ББ слетает. Так что ББ по листу для пыха действительно плохо подходит. Радикально - RAW.
Я где-то в другой ветке сегодня про такие тонкости писал. Если снимаете со вспышкой в помещении, освещённом ярким искусственным светом (лампы), то эти самые лампы лучше всего вообще нейтрализовать. Как? Очень просто: камеру - в режим М, вспышку - в TTL Auto, выдержку ставим руками 1/250 - 1/500 и рубим со вспышкой. Благодаря коротким выдержкам свет ламп никакого вклада в экспозицию кадра не внесёт, а вспышка всё равно внесёт - длительность её импульса намного короче 1/500 секунды. То есть, в итоге результат будет такой, как если бы вы снимали со вспышкой в полной темноте. Результат по ББ будет абсолютно предсказуем - те самые 5500 К.