Здравствуйте. Я хочу подружить Olympus E-PL6 и Helios 44m. Но не просто через переходник, а через Speed booster. У меня есть такой план: На мой "Olympus E-PL6" поставить "Speedbooster EF - M4/3" + "кольцо переходник EF - M42" + "Helios 44m" Или же сразу Speedbooster M42 - M4/3... но лучше через кольцо EF, потому что хочу в дальнейшем закупиться EF объективами и иметь возможность устанавливать их на спидбустер. Есть ли у кого опыт с оригинальными или китайскими спидбустерами? примеры фото? Будет ли нормально работать моя связка? Я начинающий фотограф и не могу понять, будет ли влиять на результат это кольцо...
Зачем Вам такая связка? Гелиос - очень старое и не очень качественное стекло, его разрешения не хватало даже на первый пятак (кэнон который), с его 8мп. Тут и подавно картинка УГ будет. А ещё и через спидбустер..
seenbyheart, если оценивать стекло только по параметру разрешения, то о художественной фотографии можно забыть. Да и рисунка у большинства современных суперразрешающих стекол (вопрос, а стекла-ли там вообще?) просто нет, однотонная вата и все рессссско в зоне рип. Сам лично снимал макро на старенький гелиос 44-2, разрешения хватало с головой на А7...
Блин, любят люди на этом форуме всётки спорить. Вы хоть сами поняли что наисали? :) У арт-линейки сигмы нет рисунка? У кэнона 24 1.4? 35 1.4? 85 1.2? 50 1.2? 135 2.0? Олимпусовского 75 1.8? В общем, перечислять до бесконечности можно. Покажите мне пример съёмки на гелиос 44 + сони а7 (да в принципе, любой современный фотоаппарат), где всё было бы нормально с картинкой (детализация, микроконтраст, резкость). P.S. Я не говорю, что гелиос - плохое стекло (хотя, почему не говорю, оно плохое, да), просто оно не для современных камер. На Canon 5d его ещё можно было нацепить и радоваться картинке, но дальше..
Через Гелиос 44 проходит любой начинающий фотограф. Это аксиома :) Можно спорить о достоинствах или недостатках этого объектива, но согласитесь, нельзя спорить с тем, что это самый доступный способ увидеть закрученный фон. Кому-то этот фон нравится, кому-то нет. И у тех, кому такой фон нравится, Гелиос 44 зачастую становится вполне рабочим инструментом, несмотря на все свои недостатки.
Судя по всему Faraday108 нацелился на кэноновские объективы, о чём он и написал. А гелиосом хочет просто поиграться - понять что к чему. Может его и гелик устроит. Меня, например, как портретник он вполне устраивает. Не образцовый, конечно, но я доволен. Тем более, что достался задарма.
Наверное качество зависит от экземпляра. Мой 44 вполне резок, на 16 мегапикселей хватает с избытком. Единственный недостаток - кольцо диафрагмы. Мало того, что есть люфт, ещё и поворачивается с трудом, доходит до того, что при повороте диафрагмы вывинчивается из переходника. Оригинал тут Helios 44M-4 test by Sergey Kochkarev, on Flickr Насчёт спидбустера... Дешёвый китайский стоит 7000 рублей, то есть, в 7 раз дороже линзы. И даст кроп-фактор 1.7. Вам оно надо? Метабонс стоит невменяемых денег.
Вот яж о том же. Не укладывается в голове у меня покупка стелка за 500-1000 и переходника за 7000-10000 к нему :)
Всем спасибо за ответы. Я нашел на али за 6000 рублей. Хотя и это дорого для такой железяки. Без спидбустера получается 116мм, а с ним - 84мм, так что мне оно надо - просто поснимать портреты. чтобы были гелиосовские цвета, которые мне очень нравятся. Но видимо проще для меня будет найти какой-то другой старый объектив на ~35мм и поставить его через простой переходник...
Так можно и Гелиос через простой переходник прикрутить. На 116мм вполне нормально портреты снимать. Дешевле вариант сложно придумать.
seenbyheart, куча примеров https://www.flickr.com/search/?q=helios и называть картинку нормальной, только потому-что она детализована, микроконтрастна, и конечно-же резка нельзя.
приобрел " кипон " китайский с поддержкой автфкса и диафргмы . как раз под кэнон еф на микру4/3 . все норм работает . особо удобен 24-70/2,8 II , его фокусные получаются как бы 48-140мм (автфкс точен). камера омд5 м2. на фиксах 50 и 85 фокус мажет (у меня).
Вы, видимо, пишите все же не про спидбустер с линзой, обсуждаемый в теме, а про автофокусный адаптер без линзы. Или в нем есть и линза? Подскажите, с какой скоростью в нем работает автофокус и какой конкретно полтинник Вы использовали?
без линзы . скорость трудно точно оценить . не тупит , но и не быстро . бывает елозит туда-сюда видимо фазового контроля не хватает . полтинник 1,2 .
а теперь расскажите, как без линзы увеличить светосилу объектива. Напомню, что вы пишите в теме про спид-бустеры.
это физика оптика . много букв писать про отношения диаметров и всяких расстояний . но чем меньше толщина стекла , тем больше света пройдет через прибор , это же просто . к нормально разрбтному объективу приделывать некую линзу , которая как бэ не входилу в схему . не может улучшить показатели , даж если это метабонес . иначе набрали бы себе метабонов всяких и не нужны разные объективы. знай меняй крайнюю линзу и все объективы по f0,95 .