я думаю что тесты надо проводить так (это только мое мнение) 1. на штативе. 2. на неподвижном объекте с тонкими элементами - например меховая шапка + апельсин - там по кожуре и ворсинкам меха все сразу будет видно ( ведь сам человек может двинуться... и будет смаз) 3. объективы - фиксы например полтинник на обоих - это будет честно 4. и конечно не на 100-200 изо, а на 800, 1200, 1600 и 3200 5. и КОНЕЧНО не jpg выкладывать, а равы!!! - чтоб каждый мог вытянуть все что хотел и с 200 ки и с е-3 вот так будет значительно точнее
Отнюдь. Наиболее используемый диапазон - от 100 до 400. Эталоном, конечно, считается ISO 100. Но, поскольку некоторые ведущие производители ;) пренебрегают на своих камерах значением ISO 100 (т.е. его нет в принципе), то за эталонное значение можно принять ISO 200. Согласиться с этим можно, но не на 100%. Внутрикамерный JPEG - тоже предмет для сравнения.
Петр! Для меня и думаю не только для меня весьма принципиально снять не только на 200 изо , но и на 1600 - шумы заколебали. ХОЧУ сравнить честно. ----------- но самое прикольное конечно не это. Я не собираюсь менять всю свою оптику и тд на Никон или кенон... Я просто попрошу Вас снять на том же полтиннике на 100 изо кадр в раве е-500 тоже ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!! и вот тогда положив в фотошопе 10 мп кадр с е-3, а верху положив тот же кадр с е-500 ( обязательно с одинаковыми параметрами изо и диафрагмы ) можно просто увеличить кадр с е-500 и посмотреть РЕАЛЬНОЕ качество е-3 510 - ка сдохла для меня сразу после такого теста. Е-500 оказался по шумам и качеству лучше, а в тенях значительно лучше. 10 мп не помогли :(
Журнал Диджитал фото за февраль.Обзор Е3. Там же тестовые снимки...угоришь.Руки отрвать,тому,кто снимал. Е500 у меня лучше работает,судя по снимкам)))) Но меня интересует другое. Глядя на снимки,не покидает ощущение,что камера немного недофокусируется при искусственном свете в студии.Буквально чуть-чуть. Точно,как у меня на Е500.со вспышкой все нормально,резко. Но снимки стоит посмотреть,посмеяться.А может съемщик с похмелья был. Тестовые снимки с других камер не лучше,кстати.
Да там играет старый принцип: "кто девушку ужинает, тот ее и танцует"... Меня другое там убивало - в одном номере "ета камера плохо, мы ставим ей двойку с минусом", через пару номеров: "это отличная камера мы ставим ей пИтьОрку"... Именно по этому и не читаю данный журнал! И вообще не стараюсь читать журналы с "тестами", особливо с такими!
Ребята....очень много работы, до друганов не не бежать, нет времяни а вот с Е-500 и Е-3 можна сравнить...только вопрос, сравнивать то с одним объективом 12-60??? Или на каждом фотике свой, у меня на е-500 14-45...так что??? Как тестить то????
Пётр Да интесуют шумы и ДД, резкость не важна. На любом фокусном. Любой объектив. Ну лучше кншна, для чистоты эксперимента с одинаковым ;) .
Желательно снять одно и то же, с одним объективом и одинаковыми значениями диафрагмы и выдержки. ББ тоже советую выставить одинаковый, учитывая то, что некоторые конвертеры при конвертации РАВ принимают во внимание значения выставленные на аппарате
Петр, раз уж у вас имеется такая возможность ( :P ), а побалуйте нас RAW-файлами... а то меня устраивало исо 400 на е-400, а как проявил РАВ, оценил работу шумодава)))
Смысл есть. Мне кажется, что на ИСО 100 у Е-500 шумов нет совсем, а у Е-3 есть, хоть и маленькие. Изображение на Е-500 при ИСО 100 и хорошем освещение выглядит чище.