Уважаемые пользователи ЦФК Olympus! Очень хотелось бы знать по каким причинам вы выбрали зеркальные ЦФК данной фирмы, особенно новый флагман e-3. Я не профессионал в фото, но все же после 2-х лет пользования Е-500, после решения об обновлении камеры мои взоры все чаще направлены в сторону камеры от никон (d300). Особенно хотелось бы получить ответ от старожилов (Kirasir, temp, nordic, etc)
Меня интересует в том числе, почему изначально выбор был не в пользу мегабрэндлов Н и К, ведь что-то было решающим фактором. Вот я например, в момент когда покупал первую цифрозеркалку, просто предпочел камеру с двумя объективам сапогу д350 с одним.
А у меня как то так сложилось, что ничего кроме Олимпусов, начиная с пленочных (не считая советских камер Зенит и ФЭД), больше не было. Чем то он притягивает, трудно объяснить - чем именно.
У меня Е-500 - первая цифровая зеркалка. Когда выбирал, значительную роль сыграла цена самого аппарата(очень низкая для такой зеркалки) и определённость в выборе к нему объективов, которые на мой взгляд тоже стоят относительно недорого. Так же до покупки было отсмотрено огромное количество тестовых снимков на разных сайтах, в том числе и и на сайте Фила, после чего сделал вывод, что качество снимков выше среднего и во многих режимах не хуже чем у камер других производителей.Когда был на фотофоруме, очень понравились Никоны, но пока Е-500 почти всем устраивает и менять в ближайшие 1,2 года скорее всего не буду. Вообще, очень вероятно, что я не буду уходить с систем Олимпуса, так как уже накопилось несколько объективов и вспышка. Что касается Е-3, то лично мне кажется, что любителю нет смысла покупать такую дорогую камеру.
Хочется иметь возможность снимать в условиях плохой освещенности, следовательно рабочие высокие ISO (теле - животные в лесу, птицы и всякого рода меропрития - для себя, не проф.)
У меня был опыт общения с Canon 20D+18-55, 24-70, 30D+24-70(естественно, никакой разницы), Pentax iST какой-то+кит, Nikon D40+кит. Кэноны x0D хороши, спору нет, но они и стоят немного больше. У Пентакса не понравились батарейки, D40 тоже неплохой. Но у них нет такого привычного по мыльнице LiveView.
Имел возможность снимать кэноном 400, в целом, " по совокупности" Е-330 для меня предпочтительнее (LV+цвета+эргономика+ киты против лучшего автофокуса и более низких шумов на высоких ISO у 400D), от пользования 10-ым пентаксом впечатления более чем положительные, если бы к моменту, когда надо было выбирать камеру, он уже вышел, не исключено, что купил бы я именно его. Однако, что случилось, то случилось, и о своем выборе я не жалею. :rolleyes:
У оли устраивает все, кроме шума! На руках 2 аппарата разных фирм. Е500 по эргономике устраивает , без претензий, наверное взял бы еще одну тушку (Е500), чтобы оптику не менять, для оперативности :) Имея на руках Д50 не спешу переходить на никон полностью. Пережду некоторое время, наверное, с двумя Е500 и одним Д50, в надежде на техническое чудо со стороны матрицестроения:) Интересным образом, в основном снимаю Е500-ым, только в крайнем случае Д50:)
Компактность системы, малый вес, приятный мягкий рисунок стекол - особенно открытого тела, известное качество Olympus, номер 1 по новаторству в отрасли, верю в перспективу 4/3..Вот пожалуй пока и всё..для начала разговора..
Я выбирал камеру очень долго, около года, если не больше. Пленочными аппаратами снимал очень много, начинал со "Смены-2". С возрастом разленился (плюс сложности цветного процесса на дому). В 2002 появилась первая цифровая камера - HP PhotoSmart 850. Я считаю, послужила неплохо - почти полные 5 лет, и расставаться было жаль, но уже сбоила механика (объектив не всегда хотел выезжать-убираться), да и хотелось чего-то посложнее. Долго выбирал, естественно, между К и Н, но в результате очень приглянулась (заочно) только что анонсированная камера E-410 (именно она, почему-то не 510). Подкупала своей новизной, компактностью, исключительной комплектацией за свою цену и LiveView, правда, только отчасти, поскольку и на первой камере экраном для визирования не пользовался. Ну вот, так и купил. Собственно, не жалею. :) Конечно, был очень доволен тем, что ожидания относительно китовых объективов оправдались полностью. Думаю, на ближайшую пару лет я техникой обеспечен, а там - посмотрим. Пока к системе претензий нет (имеется в виду 4/3).
хмм, непросто, но для меня очень актуально (всй еще в выборе системы))). Имел опыт общения с е-500 (снимал больше полугода), с 350д с 24-70, немного поснимл альфой (давно это было)), а сейчас - то, что в подписи, брал бу, достаточно дешево, скорее как промежуточный вариант до лета, так тчо вопрос открыт.. Варианты: 40Д, е-3, никон пока что слииишком дорогой (45 - точно будет порогом по цене, и то - маловероятно), еще возлагаю надежды на шедевр от пентакса. На самом деле понял, что в выборе системы следует больше руководствоваться доступной оптикой. Про олимпус на этом форуме много писать не надо) Пентакс к10д - отличная цена, но мало пентаксовской оптики, с которой я достаточно плохо знаком (просто мало обзоров попадалось пока), хотя с ним доступна вечная сигма, что не так плохо.. а главное - пылевлагозащита и стаб + большой ресурс, что за 26 тысяч есть только у самсунга)))) А олимпус действительно хорош размерами, оптикой (если б кенигер не смущал)), все тем же стабом, да еще и экран поворотный!) Цветопередача для меня играет последнюю роль, ибо считаю ее персонажем вымышленным) Плюсы кенона - скорострельность, хорошая картинка на высоких исо, но нет стаба (так что это все равно), плохо защищен, но много доступной бу оптики на всяких барахолках. Еще плюсы кенона и пентакса для меня - это более широкий ДД... вот как-то так)
Еще одно интересное наблюдение - ездим обычно вдвоем со знакомым снимать (Д80), соответственно снимаем практически одно и то же. В итоге нет одинаковых хороших кадров. Что получилось у меня, у него в мусор и наоборот, хотя режимы сьемки особо не отличаются :) Так что зацикливаться на одной системе не стоит ;)