Не могу понять такую простую вещь:

Большая светосила телеобъектива используется в основном для собирания бОльшего количества света (таким образом мы можем сократить выдержку), а не для регулирования ГРИП (по крайней мере, мне нужен светосильный телевик для сьемки в плохих условиях, например, спорт в помещении).

Но в системе 3/4 нельзя использовать высокие значения чувствительности (ИМХО ISO 800 - предел на сегодня), таким образом, преимущество светосилы неочевидно: мы можем иметь объектив ZD 35-100 F/2, но имея камеры, позволяющую работать с ISO 3200, используя даже 70-200 F/4, будем иметь возможнсть снимать в тех-же условиях на более коротких выдержках (не говоря о том, что можно использовать и 70-200 F/2.8)..

и при указанных условиях система 3/4 не имеет преимущества в компактности.

Я что-то неправильно представляю себе?

 

Неправильно, зона резкости на матрице 4\3 будет выше,соответственно,при одном ЭФР, одной диафрагме и прочих равных условиях грип будет больше!.Кроме того,чем дальше объект съемки от объектива,тем больше зона резкости,с определенного расстояния все становится в фокусе.
В сравнении 70-200 2.8 и 35-100,на максимальных дырках , Вы получите преимущество стоп в выдержке,при схожей грип.Опять таки-когда объект находится на приличном удалении от Вас,то там уже вообще о грип говорить не приходится.

 

Васич
Можете и на ИСО 6400 снимать. ни кто Удерживать не будет B)
Только куда Вы эти фото денете?
То то на всех спортивных состязаниях "дураки" сидят с огромными трубами(рядом с которыми 35-100 малышка). Они просто видимо не вкурсе как менять ИСО :D

 

Ну автор в чем-то прав.

Скажем б\у 5д + 70-200/4 (~2000 баксов за все) или E-3 + 35-100 (~3000 баксов за все) - что лучше?

Причем 35-100 в 2,2 раза тяжелее 70-200 и крупнее его.

А так, тему смело можно подклеивать к сравнению с остальными

 

У 5д не сильное преимущество будет,да и недостатков больше,и автофокус там вроде как не зе бест. Не говря уже о стабе, и т.д. А по шумам-там тоже нету исо 3200 и т.д.Если на е-3 до 1000 можно,то там до 1600,что съестся дыркой объектива.

 

xolodOK
только дырочка будет разницей еще и в 2 стопа B)

 

Adilka
Лучше Е-3 с 35-100/2 ;) Там ещё есть стаб, и шумов у 5Д не сильно меньше. Камера-то уже пожилая. К тому же новой не купить. К тому же в нагрузку получаешь "преимущества" ФФ в виде виньетирования и не резкости по краям ... Пусть не значительно, но получаешь :) Я готов переплатить, но не бодаться с кэноном, к примеру.

Да, тема однотипная :) Можно туда всё переместить ...

 

У 5д есть 3200. Хотя у меня основное рабочее (в смысле частоиспользуемое) - 800. на 5д можно поставить 70-200/2.8 (+500 баков).

Ну и плюс есть всякие компактные 100/2 за 400 баксов (это если нет желания таскать тяжелый и большой зум)

 

Да 50 2.0 тоже не особо дорог)))

 

Adilka
Если уж говорить орепортаже, то тут Никон рулит, ну ни как не 5D/ B)

5DМарк 2 вроде по отзывам хорош, но там и цена

 

З.ы. как преимщество 4\3 лучше приводить в пример 50-200, а потом глянуть на цену и вес (а также светосилу) 100-400 от кэнона :D

 

Да, Д700 и Д3 хорошие камеры, но у Никона 70-200 - кропнутый (в смысле мылит по краям жестоко) :D

 

ТУТ полностью соглашусь :)

 

А по поводу ИСО, вот например тут какое ИСО (к сожалению на работе нет полноразмера):

 

Adilka
Кирасир выкладывал С олика и 1600 и 3200 ИСО , где шумы надо было искать на очень большом увеличении. Зачем одно и то же 100 раз перетирать?
Я пока не нашел ИСО 1600 с Е-420, где тоже все чистенько (выкладывали где-то)...ну и что??? Что это доказывает? Все зависит от освещения. Можно и на ИСО 200 жуткие шумы днем получить. В сети встречал такое.... причем снятое на Кэнон B) (кажись на 50-ку)

 

О.к.

 

Давайте тогда бокэ сравним.

Вот мне такое бокэ не нравится:





B)

 

Adilka
Вы бы хоть автора снимков написали)))

 

Igonin