Сергей вот у Вас 2 системы судя по подписи. Я именно так и хочу - 2 системы. Олик е-3 с набором объективов на каждый день и профи Никон д700 с классным макро 105 и полтинником 1.4. Скажите такая связка действительно ОПРАВДАННА? Ведь очень резкого макро и 1.4 фикса у олимпуса так и не появилось. ( плиз про другие системы не писать)
Artzong А ZD 50 вас по резкости не устраивает? И фокусные такиеже как у связки D700 + 105 Macro, можно к нему колечко прикупить и увеличение будет в 2 раза больше чем у D700.
на некоторых сайтах есть шкалы резкости... то 50 ка ( а я был уверен что это очень резкий объектив) почти в 2 раза уступает 105 ке никоновской. Точно не помню правда... но кажется так. у меня 35 ка резче :)
я не люблю кенон, после того как увидел в L объективе стружку. Это был объектив вынутый из коробки в магазине. А в другом L я видел комара... как то не сложилось у меня с кенонами
Artzong Вот тут и зуйкополтинник и вожделеемое Вами http://lenstip.com/185.4-Lens_review-Olymp...resolution.html http://lenstip.com/24.4-Lens_review-Nikon_...resolution.html Если сможете указать хоть одно преимущество ФФ для макро - флаг Вам в руки. И еще, на макре дырку 4 (4/3) и 8 (ФФ) никто никогда не использует из-за исчезающе малой ГРИП в этом случае. (Ну, утрирую, конечно. Для стекинга таки можно.) Так на кой же хрен Вам это пресловутое попУксельное разрешение, когда дифракционное куда хуже?
Дорогие коллеги всем спасибо! Плиз без нервов, просто интересно разобраться. Ведь не один я так хочу сделать. мдя... я в шоке. Вот это да... Всё, завязываю сравнивать. :) Олик оказался лучше
часто разрешение указывают в парах линий на высоту матрицы, поскольку у олимпузов высота ок. 13 мм, то количество различимых пар линий вполне себе может быть меньше чем у другого объектива, снимающего на матрицу высотой, скажем 16 мм при худшем разрешении у последнего. все встает на места, когда пары линий расчитываются на мм.
у меня их больше. Из 35мм я еще и с Кэноном работаю время от времени. И еще с 645м форматом разнообразным. Я никакого совета не дам. Каждый выбирает для себя, у нас крайне разные требования и подход. Тем более что у меня нет этого стекла и никогда не будет. Оно мне не нужно. И шансы того что мне его пришлют зачем либо - нулевые. Тушки - да, стекла - маловероятно, а в аренду брать не хочу 8).
И правильно сделаешь что завяжешь. :D Я попробовал под Кэнон подобрать аналогичную связку ZD11-22+14-54 и не выходит шоб бюджетно и качественно. Более менее подходит вариант Токина 12-24/4 2-й версии (II) и Тамрон 28-75/2.8 макро, но разношерстно. Все кому не лень наезжают на Олимпус шо у него маленькая линейка оптики 4/3, а на самом деле у этих наезжальщиков у самих нет лаконичных линеек зумов, а если и есть то обязательно какой нибудь зум не айс и можно ему сделать адекватную замену аналогом (но это получается разношерстный зоопарк, пример выше - Кэнон+Токина+Тамрон <_< ), а вот Зуйке не надо делать замену, я в этом уже убедился. Олимпусу нужно только тушки довести до ума и будет всё тип-топ. Имхо у Олика по оптике один недостаток, не заполнена линейка фиксов родными стёклами, всё таки фикс есть фикс, хоть и не так универсален...
Artzong Что за абстракции, откуда взялись какие-то 2 раза? Существующие матрицы ZD50 разрешает? Не мылит? Ну так что еще надо? B)
Лучше, хуже... Судя по тестам разница того же никкора с зуйкой минимальна. Ну никон порезче в центре, зуйка по краям. Призыв сравнивать МТФ-ы по линиям на мм вообще удивителен, ибо тогда всех порвут объективы от цифромыла с их 200-ми л/мм. <_<