Расскажите про Ваше видение перспективы фирме Н: Nikon представила зеркальную камеру начального уровня D3200 с 24-Мп сенсором Там будут долго смеяться. :P Фаллометрия и фотоонанизм были, есть, и будут. Хорошие понты дорогого стоят. B)
Смеется тот, кто смеется последний (с). Пусть посмеются когда бабки от продаж посчитают. А пока об чём говорить.
И что? Очередная пластмассовая зекальная мыльница - не ФФ, ресурс ограничен, требует больших и тяжелых стекол. А мегапиксали зачем при использование бюджетных стекол?Меня просили поменьше восклицаний - ОК. Так вот были времена когда я тоже любил зеркало и бегал по всяким европам с Е-3 с 35-100 и с L-1 с 11-22 наперевес и 14-35 в кармане). Тяжело, громозко и неудобно. Потом пересел на М-систему(пленка), когда увидел тупик развития 4/3(не микро) - тогда и осознал что размер и вес очень даже имеют значение, при несомненно лучшем качестве и надежности.В цифре снимал только мыльницей жены (канон 95). Но цифру все же хотелось, а М9 по цене кусалась. Поэтому мне сейчас понятно, что зеркало для кропформата ориентированное на продвинутых любителей - тупиковая часть эволюции. И это не только мое мнение, а например, такого продвинутого гаджетомана http://www.computerra.ru/sgolub/666789/ ИМХО. Вернемся к этому разговору лет через пять и время нас рассудит. Просто система 4/3 как профессиональная - тупик из-за кропфактора( и почему Олимпус не развивал свой ОМ в ФФ???), а микро 4/3 - то, что доктор прописал! Опять же ИМХО. И зеркало тут не в надобности - зато позволяет делать компактными все - и тело и оптику, да еще и почти все использовать через переходники! И позволяет делать как совсем недорогие аппараты, так и продвинутые, как новый ОМ. И этим путем пойдут все в итоге - Канон и Никон. Повторюсь в формате топ ФФ зеркалки еще долго будут жить. Но там цели и задачи другие!
еще и стоимость тушки другая, а вот с объективами загадка стоят топ про объетивы что на кроп олимпуса что на ФФ плюс минус одинаково.
Зачем фотоаппарату быть непременно железным и ФФ? мегапиксели не помешают, можно сделать ресайз прямо при съемке, если хотите сэкономить место. По габаритам зеркалка начального уровня и е-м5 требует примерно одинакового размера сумки. А товарищ Голубицкий вообще сумасшедший - на полном серьезе втирать какой классный у него карманный мп3 плеер за жалких 70 тысяч рублей, посему ссылаться на мнение этого маргинала вообще не стоит.
к никону 3200ещё интересную для любителей плюшку фирма прилепила: вайфай адаптер с софтом под андроид... поэтому, пока не будет поддержки этого девайса другими младшими тушками, эту тоже будут неплохо брать, хотя бы из-за этого...
[quoteЗачем фотоаппарату быть непременно железным и ФФ? мегапиксели не помешают, можно сделать ресайз прямо при съемке, если хотите сэкономить место.[/quote] Железным - для надежности и ресурса. Хотя современный пластик хорош, не спорю, однако я старомоден. На дешевых стеклах реализовать мегапиксали вряд ли удастся, а дорогое стекло тяжелое и большое! Если на Е-М5 стекло фикс (хоть родной , хоть нет) сумка все же меньше да и вес тоже. Голубицкий вовсе не глуп! И его мнение, как продвинутого пользователя разными гаджетами(не только фото) достаточно верно. А когда мнения разных людей совпадают - то это тенденция,однако.... Не понимаю я зачем мне нужна зеркалка и вообще в этом формате зеркало, как таковое! Но могу и заблуждатья.
Есть же карточки http://www.eye.fi/ намного удобней и под любой девайс работает. Так что тут ничего сильно полезного они не предложили. Ктстати появились первые снимки с Д3200 http://www.dpreview.com/news/2012/04/24/Ni...samples-gallery.
SergeiR Ну я собственно и вспомнил про нее, недавно с нашим городским лейководом пересекся на улице, немножко поговорили, вот и вспомнилось. Да зверь редкий и статусный, хотя весьма забавный, должен сказать зверек. Но распространенность его в пределах xUSSR чрезвычайна низка. Поэтому его правильнее относить не к проф камерам, а к экзотике, в проф сегменте имхо конечно. serega Только вот Олимпус (не рашша) этого не знает, походу и для своих про потребителей даже специальные программы сопровождения предлагает, даже сейчас (проверял в прошлом месяце). Про ОМ писалось здесь уже много отмотайте эту тему. Это же на прямую относится к стеклам м4/3. Как только начнут делать светлые зумы сразу попрут их габариты. Экономия на рабочем отрезке позволит немного сократить диаметр передней линзы. Если не будут исправлять оптически то что принять исправлять, а оставят на откуп математике, то еще немного сократят размер. А в итоге "сжатия габаритов" о качественной картинке можно уже и не говорить будет.
Ayvengo, там есть софт,поддерживающий интеллектуальное управление камерой с устройств на андроиде,это немного разные вещи с простой вайфай карточкой http://www.nikon.ru/ru_RU/product/accessor...-mobile-adapter
Строго говоря темному зуму типа 14-42/3.5-5.6 в общем-то ничто не мешает давать качественную картинку, за исключеним одного параметра - цены. Ну а програмная коррекция вообще интересная штука - она ведь ограничивает не абсолютное разрешение, а относительное, т.е. ухудшает разрешение края относительно центра в некой пропорции. Более того, разрешение меняется только вдоль направления трасформации.
serega Я предупреждал. Оффтопить про развитие систем - в других местах. Тема про иное - тут красным сверху написано. Следующий оффтопик будет награжден.
На фликре появились полноразмеры, конечно с хорошей оптики, но складывается осчусчение, что всё - фуллфрейм не нужен!!! :-) Фотопоток французского Никона на Фликере
Gunslinger Согласен, что штука интересная, когда в меру и когда мощи камеры хватает сделать все аккуратно и быстро. Только Чем меньше такие штуки исходно, тем меньше то самое относительное ухудшение краев и углов относительно центра. В этом то вся и заковыка. И еще один такой момент, картинка после сильных исправлений мне начинает казаться иногда какой-то "слишком правильной" - искусственной что-ли (я понимаю что говорю сейчас про сугубо свое субъективное восприятие). Но кадры с камер в которых нет этого самого программного исправления или оно выполнялось софтом в пост обработке такой искусственности не чувствуется почему-то. Да и иногда наоборот хочется оставить кадр без этих самых программных исправлений, а использовать оптические искажения как худ. прием. Так что чрезмерное увлечение программным исправлением картинки не всегда хорошо по моему. В этом вопросе тоже надо иметь поле для маневра, микра к сожалению это поле очень сильно ограничивает. В этом плане коррекция искажений в оптике, мне кажется более правильной. А это снова габариты и вес. p.s. Короче нет в жизни счастья или масса и габариты или некая "искусственность" картинки.
Dissenter ФФ это не только мегапиксели, это и ГРИП и ISO и ДД. Так что ФФ тоже еще рано списывать со счетов. И как пища для размышлений относительно других форматов, вот такая ссылка на новость про новые задники для Мамии 645DF и аналогичных ей. http://www.dpreview.com/news/2012/04/23/Ma...-Credo-80-60-40
Как микра ограничивает? Если нужно поле для маневра, значит это уже не внутрикамерный джипег предполагается обрабатывать. Тот же Капча Первый с микрооликов картинку по дефолту не выправляет, кривизна и аберрации во всей красе - места для маневра сколько хочешь.
PeRo Я же вроде написал - в количественном соотношении, вся эта краса присутствует в большей степени из-за в микро стекл. Соответственно править ручками придется больше по отношению к стеклам в которых оптически поправлено.
Ну хватит уже старые дедовские страшилки пересказывать. Откуда возьмутся мифические ISO и ДД на ФФ, если физические размеры пикселей примерно одинаковы что на Е-М5, что на NEX-7, что на D800? Да даже на марке-3 пиксель совсем чуть-чуть больше, на десятки процентов. А в фотографии важно только то, что в разы, они же стопы. Да, есть ещё технологии производства сенсоров, но давайте так и говорить, что у Сони сенсоры сейчас чуть получше, чем у Панасоника - но опять же, максимум на десятки процентов...