Мне хочется максимального качества картинки за минимальные деньги. Это фотки с зеркалки начального уровня с очень низкой ценой. Круто? Круто. (и существенно выше чем у БЗК олика, панаса). Можно уже обойтись без фуллфрейма, хотя раньше, бывало, "помечтЫвал". Теперь буду мечтать о Никоне. (ну когда же уже Сапог выкатит 650D!!!! )
Не надо передергивать. В вашем посте Вы совершенно однозначно пишете, что микра якобы ограничивает, навязывая программное исправление несовершенства оптики. Это не так. Не хочется думать, что Вы намеренно вводите всех в заблуждение, скорее это Ваш уровень знакомства с микросистемой.
1) это не "круто". Они ничем не отличаются качественно от любого другого кропа. В том числе и от м4/3. Я не говорю о неких шумах. Я говорю именно о качестве картинки на выходе без полутора часов облизывания в постобработке. 2) название топика видите? Устал предупреждать.
PeRo Читайте мой пост внимательней плиз, я не передергиваю, а только расшифровал для Вас, что именно имел в виду. Не собирался никого вводить в заблуждение, обратите внимание я в скобках писал о своем субъективном восприятии. При этом я замечу, что данную "проблему" в микре можно обойти в принципе, прицепив стекло от старшей, но тут же всплывает вопрос габаритов, и другие проблемки, но они не относятся к качеству картинки, а больше к юзабилити. В общем как и писал в исходном посте, т.к. нет и не будет идеальной системы - всегда будет компромисс.
ivan22 Опровергните их лабораторными тестами, тогда можете говорить про "хватит". А пока результаты говорят о том, что сужение ДД на ФФ начинается позже чем на кропе. Рабочие ISO существенно выше, как раз в те самые стопы, о которых вы пишете. Да и их диапазон побольше, тоже в те самые стопы. Плавность градиента в некоторых случаях лучше. И дело не только в сенсоре, но и в АЦП и в его разрядности, если на то пошло. Да, многое из этого отличается на всего-то десятки процентов. Но тем не менее, тех самых процентов порой и не хватает. Да хотя бы из-за одного контроля за ГРИП, ФФ рано со счетов списывать, как минимум. Больший выбор техники подразумевает, больший инструментарий для творчества и больше возможностей, надеюсь с этим вы спорить не будете.
Читаю еще раз И еще раз задаю тот же вопрос в расширенном варианте. Каким именно образом микра ограничивает в том, чтобы "оставить кадр без этих самых программных исправлений, а использовать оптические искажения как худ. прием"? Где именно Вы увидели "чрезмерное увлечение программным исправлением картинки"? Какое еще более широкое "надо иметь поле для маневра", если в конвертере можно получить картинку без исправленной дисторсии и ХА?
klasnosel Не далек, и я ведь не спорю, что все очень близко и различия совсем небольшие. Но они есть.
PeRo Хорошо, получили 2 картинки со стекла м4/3 и со стекла 4/3. Картинка с микро4/3 стекла (без исправления дисторсии и ХА) в конвертере будет иметь более выраженные искажения по сравнению с картинкой 4/3 стекла (с (частично) исправленной дисторсией и ХА)?. Разница будет/есть? По моим наблюдениям она есть. Вот в этой разнице и дело. Когда правим кадр с м4/3 стекла картинку будем сильнее искажать/исправлять, по сравнению с картинкой с 4/3, где это все до определенной степени уже поправлено оптически? По моим наблюдениям, да - несколько больше. Вот эта разница, для меня иногда и существенна, а кто-то на ее и не обратит внимания никогда. Надеюсь теперь все понятно изложил.
Нет не понятно, ибо полностью противоречит тому, что Вы писали раннее. То Вам поля для маневра в творчестве не хватает, то оказывается искажения слишком велики, что тоже весьма спорное утверждение.
PeRo Ну если не понятно, то я больше объяснять уже не буду, уж извергните. В исходном посте и говорилось про искажения и их степень собственно. И если остаточные искажения от 4/3 после оптического исправления я готов принят и даже использовать в своих целях или исправить в пост обработке. То то что получал с м4/3 оптики, для меня оказалось слишком в неисправленном виде, а необходимости вносить исправления существенно большей. И повторюсь, я говорю о своем субъективном восприятии. Может быть со временем я пристреляюсь к микре и буду воспринимать это проще, но пока это так.
bars2k, понятно, в показаниях путаетесь :) Тогда первый пост буду воспринимать как очередное Ваше сочинение на тему "Чего бы такого придумать, чтобы о-ь микру". Ставлю за него 2/2, уж изв(ерг)ините, и тема не раскрыта и ошибок, как обычно, многовато :D
Согласно приведенной ссылке размер пиксела на ФФ (например, д700) и ОМ-Д отличается больше, чем в 2 раза. Интересное понятие "примерно одинаковы" у вас, ребята.
PeRo Ну вы мне не профессор, что-бы оценки выставлять :) Я поделился своим впечатлением, как бы и все. Вы в моих словах пытались найти чего-то большего? Большего чем я хотел сказать там нет и не предполагалось. Если Вам хотелось чего-то большего, то уж извините - не оправдал ваших ожиданий. :))) Вообще с этим вопросом каждый для себя должен решать сам, т.к. слишком много субъективности. p.s. За опечатку кстати тоже извиняюсь :)
bars2k Ну так предъявите эту пару картинок. Пусть народ полюбуется. Тогда не нужно будет спрашивать: "Надеюсь теперь все понятно изложил". Оно будет всем видно, а ежели не видно, то никакое изложение не поможет.
Просмотрел эти фото в полном размере...и не понимаю,для чего эти 24Мп.Разве для того,чтобы сделать большие плакаты?Качество картинки в полном размере оставляет желать лучшего.Возможно,эти 24Мп нужны для того,чтобы сделать,ВИЗУАЛЬНО,"чистую" картинку в формате А4 и меньше для общей массы пользователей? Я не профи,а любитель.Мне больше по-душе натуральная,живая картинка,а не глянцевый пластик.
Филин При случае сделаю не обремененные релизами парные кадры и выложу, хотя это каждый у кого есть парные стекла вполне может сделать.
bars2k Спасибо. Вы что-то утверждаете, ссылаясь на собственную практику и наличие экспериментальных доказательств, так и приводите их сами. А Вы желаете, чтобы кто-то искал экспериментальное подтверждение Вашим тезисам. Так, что ли?
Филин Нет, не так. Я всего лишь поделился своим впечатлением и никого никому доказывать и ничего не призывал и мало того, не жду ни доказательств ни опровержении. Если у кого-то то есть интерес/желание, то сам может повторить и сделать свои выводы для себя. Только и всего. А парные кадры, при ближайшем удобном случае сделаю и выложу.