Насчёт фокусных - у каждого свои предпочтения. Я привык снимать на 24, 28, 50, 100, 135 и 200 мм. Соответственно, купил бы на мфт 14/2.0, 25/1.4, 45/1.8 и 75/1.8 У сони нет НИЧЕГО из этого ряда. ЭФР 35 и 75мм не понимаю.
Leonov, аналогично. Юпитер 9 (85 мм) для меня чуть-чуть длинноват. Хотя нравится картинкой. Так что грядущие микростекла 60 и 75 мм очень даже интересны. Вот и слежу за темами. Внимательно.
asharky, зачем так многа картинков? Достаточно было привести в качестве иллюстрации Вашей так и не ставшей сколь-нибудь понятной мысли вот это: http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=133 Вероятно Вы поняли "длинноват" как-то слишком прямолинейно?
Olympus xz-1, Canon s100,Sony RX100 или Olympus E-P3 Что выбрать? Вопрос цены не стоит. Основное назначение отпуск и фиксация торжеств. Olympus xz-1: все диферамбы поют, но для меня компакт и крышка на обьектив не стыкуется(автокрышка не решение) 13000р - 275 гр. Canon s100: самый маленький и так понимаю на этом достоинства кончаются. 15000р - 200гр. Sony RX100: матрица 1 дюйм. Ваще новая модель. 20000р. - 240гр. или ну их все нафиг и взять Olympus E-P3: что бы хоть какая-то мобильность была + блинчик, скорость ли ?, качество ли? в экран потыкать ли? 28000р. + блин Panasonic F1.70 15000р - за 40000т - 500гр. (тяжеловес) А может я какие то варианты упускаю?
В общем продал я старшую систему от Оли и Перешел на Pentax. Было Е-520+14-42+40-150 (І) и мануалы, стало Pentax k-r+Takumar F-Zoom 28-80/3.5-4.5 macro 1:4 и мануалы) Когда выбирал стекло, запостил на Пентаклубе тему и указал список стёкол с просьбой что-то посоветовать, так сразу стал нищебродом и на всю жизнь запомнил что ве стёкла ниже 500$ - сущее УГ) Такумар мне нравится, резкий, цветастый и шустрый, плюс макро хоть и слабое, но с макролинзами - праздник) Пока жуууутко не привычно, он у меня чуть больше недели, посмотрим как будет дальше. А пока впечатления такие: Плюсы: -Рабочие высокие ИСО (около 3-х стопов разницы с 520-м точно есть, + шум легко подавляеться) -множество стекол на байонет К -побольше ВИ -подстройка АФ -хорошая подсветка АФ -питание от АА и от родного акка -быстрая 6-кадровая серийная сьемка -куча мелких приятных фич по типу ХДР, Мультиэкспозиции, настройка шумодава на каждую чувствительность, -видео Минусы: -эрогономика, навипад мелкий и слишком кучный, само тело узкое, и по сравнению с 520кой хлипкое. Может привыкну, а может нет( -цвета. Где красивый джипег???? а нету(( скинтона вообще не радуют( -ошибки авто бб -не удобно с м42 работать, переходник непривычный и бредовый. -говняный (извините по другому не могу сказать) пылетряс. Спустя пару дней пыль видна уже на 4.5-5.6. На Оли не разу такого не было. -Ошибка экспозамера при работе с мануалами. -Неудобный лайввью. При полунажатии кнопки спуска - зеркало возвращеться и открывает ВИ, но прерывает ЛВ. -нет к нему батблока(( вообще нет(( -стаб показался менее эффективным -кроп 1.5 (минус ибо суперсветосильных телевиков не найти и в помине) В общем такое. Может через время я свыкнусь и минуса станут плюсами. А пока я скучаю по Олимпусу) благо хоть микра осталась)
А зачем EP-3? Может лучше E-PM1 + блинчик 20/17. Тушка дешевле значительно. Можно также взять новые объективы от сигмы: 19/2,8 и 30/2.8. Они дешевые, качество неплохое. особенно для начала. А может китовый объектив устроит. Честно говоря, я всегда выберу микру в сравнеии с любой мыльницей, но остальным посоветую определится с тем, что они хотят от аппарата - универсальности или качества.
foto-lamer, у вас какая-то каша в голове... По каким критериям вы сравниваете (относительно) дешёвую мыльницу с четырёхкратным зумом и дорогую тушку с дорогим же фиксом? Вы когда-нибудь снимали на аналогичный панаблинчику объектив, или только на вес и размеры ориентируетесь? Если последнее важно, то, возможно, стоит обратить внимание на Lumix X 14-42mm F3.5-5.6. Опять же, почему EP-3, а не что-нибудь попроще?
Поздравляю и Удачи вам! Сам неоднократно думал о пентаксе (К-5, теперь - К-30)... Про пылетряс, стаб, экспозамер, неудобства с мануалами и liveview - ценная инфо - Спасибо
А он вменяем в плане работы с мануалами? Потому как д3100 и д5100 невменяхи как по мне(с кеноном и пентаксом с мануалами не держал) так как работают только в мануал режиме и наотрез отказываются в А, заявляя что нет объектива. Лечится чипованым переходником, но всеж лишний гемор.
foto-lamer, gf3 или gf5 с Lumix X 14-42mm F3.5-5.6, и будет Вам и компактность, и зум, и стабилизатор, и матрица больше дюйма, и скорость, и в экран потыкать и много еще чего в сравнении с компактами.
Я тут как-то выкладывал картинку, товарищ на 60D мануальный родной объектив пытался приспособить... http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...80&#entry462316 Не очень мне нравятся переходники с лишними оптическими элементами, к тому же ещё и бюджетными...
Ayvengo Давно считается, что для работы с мануалами через переходник наиболее удобные системы - это зеркальные Олимпус и Канон (теперь то беззеркалки по удобству обгоняют). Хотя, и у Олимпуса и у Канона для работы подтверждения автофокуса нужны чипы. Что касается родных поздних мануалов, то тут старшие тушки Никона вне конкуренции, а с изобретением чипа Лушниковым и младшие тоже нормально стали работать. А пентакс нормально работает только с родными объективами А-типа, которых мало и найти их непросто. ZIBY Я имел ввиду мануалы через переходник (те же М42). FD вообще только на беззеркалки становится. Сродными, как я уже выше поправился, Никон вне конкуренции.