Про объективы это даже не смешно. http://camerasize.com/compact/#371.359,289.336,ha,t С учетом кропа 1,5 на фуджике, и то что они все светосильные, по моему мнению они очень компактные. Единственное что у них не очень, это края кадра. И дисторсия неправленная оптически, но тоже самое на микро камерах.
ну и чтобы вам было интереснее с предыдущим сравнением.. давайте вот добавлю - iso400 пленка, "разогнанная" до 3200 без шумодава. Сканировано и уменьшено 8) 857085_552077211479535_2088378146_o by Sergei Rodionov, on Flickr
В общем о чем бы ни печалиться - ответ то как и прежде.. Если эргономика подходит надо брать и снимать спокойно.. А сидеть и землю носом копать упорно, надеясь что камера магическая будет - можно еще очень долго. А там будут еще новые и новые и лучше и лучше стекла или что то еще... 8) Нескончаемая дорога.
Неоднозначность управления. В обычных камерах вы можете переключить диск на "портрет" и получить "портретные настройки". Или на "пейзаж" - соответственно. Как вы на "фуджеподобной" камере это сделаете? Отдельным переключателем? Тогда что будет если этот переключатель пользователь поставит в "пейзаж", а колесо на диафрагме в f/2.8? Единственный способ это сделать безболезненно - через меню, что будет неудобно неопытным пользователям. Собственно, поэтому мы никогда и не увидим колесо выдержек на олимпусах. Мне самому фудживская система больше нравится, я об этом уже давно твержу. Мне не нужно объяснять, почему Газель больше чем Мицубиси Паджеро, это и так понятно. Найдете у Фуджи аналоги панаблинов и m.zd 9-18, Самьянговского фиша по длине и диаметру - тогда продолжим. А проекциями кидаться и мерять только длину занятие пустое. Особенно если пользоваться милым приемом всех подтасовщиков - забывать светосилу на длинном конце.
Вы сказали что у фуджи объективы здоровенные все. Это не правда. Про объективы дальше не о чем разговаривать.
К этому выводу регулярно и приходим в процессе сравнения камер. В настоящее время слишком малы отличия в качестве картинки с разных камер одного класса. Посему, выбор сводится к всяким колесикам-рюшечкам, а это полная вкусовщина, о которой спорить бесполезно.
Зачем вы сразу в бутылку? Согласитесь, если размеры китозума фуджи такие же, как у топового защищённого стекла с f/2.8 на длинном конце - то фуджи по сравнению с Панасоником совсем не компактная. Таких ссылок и я могу накидать. Вот вам для примера младший фуджик с китом против младшего Олимпуса с китом: http://camerasize.com/compact/#371.359,163...92,315.335,ha,t Против самой маленькой м4/3 камеры с тревел-комплектом (14/2.8 + 20/1.7) будем Фуджу мерять? Вы её кстати вживую видели? Оно же здоровенное, больше младших зеркалок.
8) хотите пример клевой идеи в управлении? В ролляйфлексе есть два колесика - на диафрагму и на выдержку. При этом на выдержке есть маленькая механическая "защелка" которая связывает вращение обеих колесиков и создает эдакий режим P. После идиотского колесика сзади у E-P2 , которое я вечно ухитряюсь нажать а не крутить и в итоге выпадаю во все эти ненужные мне режимы и тп - непередаваемо удобно 8)
И дальше так будет. Производитель, сильно отстающий по качеству картинки, быстро вылетит в трубу. Или купит решение у успешного конкурента - что мы и наблюдали совсем недавно. Поэтому сравнивать имеет смысл только мелочи. Эргономику всякую. Удивительно что м4/3 пока ещё сохраняет три крупных плюса - защиту, вспышки и стаб. Прикольно. Но думаю что дело в размерах. Если даже вспышки выкидывают чтобы корпуса поменьше сделать, какие там ещё механические связи. Хотя вот кит Е-М5 с точки зрения механики и эргономики - замечательная идея. Только никто не замечает, "это ж не ролляйфлекс".
Ну так и я о том же. Кому то удобно и нужно, а кому то совсем без надобности. Я именно за то, что бы не приписывать личные предпочтения в общую копилку плюсов. Я вот без двух колес управления себе жизнь уже не представляю... Но это удобно именно мне. ;) П.с. но в целом согласен хорошо что есть выбор :)
Вот и действительно. Вы основываетесь на том, что якобы удобно любителям- удобные колесики для выбора режимов там типа... А вот та же пыха в угоду размеров удалена из тушки, удобно любителю ее таскать отдельно? Сомневаюсь! А удобно ее любителю подключать? Особенно в один из моментов когда он уже выбрал режим- например "дети"?! Или просто удобно нацепить ее и постоянно торчащую таскать на аппарате? Где логика? Получается что некоторые "удобства" превращаются в реальные неудобства... Размеры, размеры. Скоро будет народ пищать от того что в спичечный коробок запихали классное устройство, и ведь плюсы будут находить и хаять монстров которые в руке лежат как влитые. Это так, МОЕ скромное мнение. Имею ведь право иметь его как и Вы?
Den-po, да, отдельная вспышка отстой. Правда я не конструктор - х.з., может по другому не получилось бы защиту обеспечить, и в горб одновременно впихнуть ЭВИ, акс.порт и вспышку. Опять же, высота горба на пользу идет - вспышка дальше от оси получается. Размеры самых младших - тоже соглашусь. А уж про их компоновку я устал языком на всех форумах чесать. Почему не сделать L-образную форму, как на НЕКСах - не понимаю. Столько плюшек сразу бы появилось - и удобный хват, и место под кнопки, и батарейка больше...
Думается что это такая погоня за миниатюрностью, понятно что ниша была не занята. Многим хотелось иметь маленькую штучку снимающую как большая. Носить легче, места меньше занимает. Сейчас это превратилось в некую гонку- кто меньше тот и лучше, пусть даже в ущерб каким то удобствам. Но рынок расставляет все на свои места- если это востребованно то оно и продается. Мы все разные, замечательно что есть выбор. Да, и идеала все равно нет...
"Сравнивать без толку джипег" - потому что нечего хорошего сказать в адрес олимпусовской картиники. Да и в раве тоже - где у фуджика, как вы говорите, детали пожраны, у олимпуса просто цветовая каша. Тут размер матрицы/мегапиксельность решает, как ни крути.
о чем вы говорите? какая гонка? вон Панасоник какого монстрика вйпустил. Просто каждый спешит занять свою нишу. А выпусти Олик Л-образный как Сони, все говорили бы что слизал. Причем может разговорами и не закончилось бы. Вон Гнусмас сколько тягался с Эплом.
Вы говорите о форме, а я о размере. Пожалуйста читайте внимательней :) Насчет форм и "проблем" не уверен что так все однозначно. У панаса ведь нет проблем с его GH, хотя форма до боли знакома. Уверен, через пару, лет когда мода на миниатюрность пройдет, то появятся БЗ в размерах и формах удобных для тех кого производители в даный момент потеряли. С телефонами и коммуникаторами это уже было, сначала уменьшали теперь лепят "телевизоры"- из крайности в крайность... И, да, Панасоник в данном случае, на мой взгляд, намного продуманней поступает чем Олимпус.
А мужики-то не знали... Срочно выкидываем олимпус и затариваемся фуджиком! Что за бред тут творится??? Весеннее обострение? Харош лясо точить, камеры в руки и снимать..
Да. В живую видел, и даже держал в руках первую X - она еще больше. Да они здоровенные, но по сравнению с пеном. Не говоря уже о том что в обще-то нормально там все с габаритами относительно габаритов руки человека. Я когда увидел этот зум очень удивился его размерам, потому что это светлый зум. Хоть и не с постоянно светосилой, но это то что надо. Сам я фуджик не куплю, есть у них для меня лично проблемы с матрицей (демозаик не всеми понят) и с оптикой (края не очень, бочка, боке на любителя) Но вот то что я хочу сказать. Фуджи, - единственная новая БЗ система, которая сразу получила набор светосильной оптики, а не кучу темных китозумов как это было в остальных системах, и вот за такие вещи я фуджи уважаю, и за новые технологие в матрице строении тоже, и за свой ретро стиль. По уровню шума, кто бы что не говорил, просто уникальная камера. И получать сразу картинку из камеры - это ли не удовольствие. Поэтому прошу не наговаривать на фуджи B)
Про сравнение Олимпуса ЕМ5 с Фуджи ХЕ1 (ссылка уже была здесь), вышло продолжение. В конце автор сделала для себя вывод, для Фуджа печальный http://mirrorless1.livejournal.com/13349.html ;)