Авторша передергивает факты, разворачивая их задом наперед, так что ее мнение всерьез можно не принимать. Ну тут как бы никаких претензий, потому что в начале обзора написано - "ИМХО". Вообще у нее выводы довольно странные, даже для имха. Ну типа олимпус камера крутая, но в ней надо настраивать цвет. Много кнопок, но опять же надо настраивать, и т.д. В конце нашла какой-то мифический "родной длинный светосильный фикс и новый светлый теле-зум" от олимпус. Это ваще какое-то вранье (с телезумом 35-100 от панаса я еще готов согласиться). И вообще ее вывод не актуален более: "X-E1 Firmware Update Ver.1.04 ... (1)Accuracy of auto focus performance has been much improved under a various shooting condition."
Dissenter ИМХО мне ее сравнение показалось очень познавательным. С родным длинным светосильным фиксом mZD 75\1.8 также стоит согласиться, он не "мифический" а вполне реальный.
Можно подумать у них был какой-то выбор. Компания со стремительно съёживающимся бизнесом (производства плёнок) была просто вынуждена искать новые рынки. В нижнем сегменте им ловить было нечего - тут и так сони с панасониками и самсунгами табунами ходят, кому нужна была бы ещё одна бюджетная камера с темнозумами? Нет, они сделали всё по учебнику, всё по законам индустрии моды и дорогих штучек, где главное необычность, отделка и брюлики. Этакий первый айфон в мире фото. Ради необычности и Wow-фактора принимаются даже заведомо ущербные решения вроде двухфокусного видоискателя в X-Pro1 (ведь знали же, что без зумов не обойтись). Или та же матрица - если бы они сказали просто "у нас значительно более крутая матрица", никому было бы не интересно. "У нас не Байер" звучит конечно круче, да. И ресурсы тратят на вундервафли вроде гибридных видоискателей (от которых потом по законам жанра отказываются) вместо полезных вещей вроде управления вспышками. А у них был хороший шанс, например, популяризовать работу со вспышками. Даже Подакуни, у которого обзоры больше развлекательные, в каждую свою камеру пихает студийный пускатель. Одной рукой X-E1, к примеру, управляется хуже чем меньшие по размерам G2, GH2, NEX-5N и NEX-7 (из того, что пробовал). Потому что закос под лейку не позволяет сделать удобный выступ под руку, камера выскальзывает. Короче, X-система (для её ниши) пока ещё там, где был NEX два года назад. Делают хорошее дело, ниша нужная, просто не нужно их идеализировать, и нужно уметь отличать полезные вещи вроде фиксов и колёс управления от брюликов вроде видоискателя. X-E1 - первая нормальная камера, как E-P3 у Олика. Только с таких начинать надо было. Это же очередное пылепускание. Циферки ради циферок. Поднапрячься и выдать полсопли светосилы, да, круто. Особенно не трогая длинный конец. В мыльницах такие подтасовки повсюду, Canon G12, Sony, Nikon - все якобы "светлые", f/2.8-4.5. В отличие от более честных Панасоника и Олимпуса (к примеру, у Olympus XZ-1 f/1.8-2.5 (!!!), это даже боке на портретах позволяет получить!).
http://imaging.nikon.com/lineup/coolpix/a/a/sample.htm сначала компакт сони с полноразмерной матрицей , правда за 4к зелени... теперь эти с большой матрицей и очень хорошим качеством...но за 1,1 зелени ( убивают лейку :) вот качество впечатлило и всё. НЕТ МЫЛА... все правильно и четко, не то что у микроолика... ЭХ!!!... ИМХО
http://www.nikon.ru/ru_RU/product/digital-...pix/a/coolpix-a На русском :) Сэмплы смотреть не стал, потому как смысла в такой покупке для СЕБЯ не вижу... 12000р.- Тогда можно было бы подумать об аппарате который всегда с собой. А за 35000 да ну ее...
Лейку не убить) надорвуться) http://sgolub.ru/protograf/bityi-piksel-vo...rshenstvovaniyu - статейка в тему)
SantaCruz нет мыла ВООБЩЕ. У нас на микре мыло даже на самой дорогой технике, например на омд5 с 75кой...
Artzongмда, что-то вы перегибаете. у меня на Pl1 с 20мм блином никакого мыла не было, на G2/G3 аналогично. так что по-моему, это у вас обычное недовольство микро-системами.
я смотрю по структуре самого изображения. То что было на зеркалках и теперь повторяется на компактах с большой матрицей намного лучше чем микросистеме. Микра это отличный компромисс , но качество самого кадра остается лучше на больших матрицах. Если б у меня было 4 к зелени я бы купил сони с 35мм объективом... а так возможно куплю никон с 28 мм ( а это на кропе как раз кажись 35мм) как камеру для души, а не для всего. Все меняется и мое мнение тоже меняется в сторону более интересного и профессионального. Зеркало с бек и фронт фокусом для меня умерло навсегда. Компакт с несменяемым объективом все больше начинает нравиться...ИМХО
Artzong Миша, чего ты переживаешь о мыле? Все равно при даунсайзе до 2000 пкс, вся эта мнимая или явная"мыльность" уходит, а большего размера тебе и не надо, сам же говорил ;) :D Везде хорошо, где нас нет! (с)
У Вас, наверное, какая-то особенная микра. Я на микре ни с 20/1.7, ни с 25/1.4 мыла никогда не видел. Да и конструктивно сделать фикс с матрицей, которые намертво приклеены друг к другу и которые также "намертво" согласованы друг с другом, проще, чем согласовывать с этой же матрицей несколько разных (читай - системных) объективов ;)
после просмотра сэмплов с никона у меня мнение ровно противоположное, возможно вам с микролинзами не повезло, хз
Artzong ну у меня не было зеркалок кроме Олимпуса и Пентакса, но равы крутил со многих. и не могу с вами согласиться. А насчет бэк/фронт - это да.
Artzong на Никоне объектив ФР 18,5 (28 мм это ЭФР). Специфическое фокусное, не для всего. 35 мм было бы удобнее.
Так в чём проблема у олика? Почему фирма, которая раньше всех влезла в микро-сегмент с крупным сенсором до сих пор не "родила" такой нишевый продукт? Тупо продолжают клепать унылое г... в виде однотипных сменных объективов, которые не до конца согласованы с их же системой. Почему в микре очень мало действительно качетсвенных объективов? Да потому что расчёт ведётся на массы, которым плевать на качество! Главное - современный фотеГ с кучей рюшечек... зы: а такие классные продукты как Fuji x100, Sony RX1, Nikon теперь этот всегда были и будут пинаться за "неадекватно" высокую цену...