Договор на предоставление услуг по поиску и сбору информации с соответствующей оплатой мне в личку, пожалуйста ;) Пока же вам придётся удовольствоваться ответом, "у остальных не дешевле".
А тем временем ... Zeiss не будет делать объективы для микры. http://www.43rumors.com/definitely-no-zeis...-thirds-system/
потому что всегда руководство Олимпуса позиционировало свои фотоаппараты как для продвинутых любителей. Насколько я помню слово "профессионал" руководством не упоминалось...вот и получаем отличную, но любительскую систему. НЕ ДЛЯ ЦЕЙСОВ...
Моё мнение, что система как изначально задумывалась любительской, так и сейчас от этого никто не отказывается. Дело в том, что качественные объективы, как все уже убедились на практике, сделать маленькими всё равно невозможно (наиболее качественный результат получается с объективами 4/3, типа 14-54II или 50). Но если связка объектив + камера получается немаленькой, то встаёт вопрос, в чём смысл маленькой камеры? Ответ очевиден — ни в чём. А в бОльшую камеру легко можно запихнуть и бОльшую матрицу со всеми вытекающими.
Никола т.е. фиксы олимпуса к качественным вы не относите или-таки только зумами доводилось снимать? народ в мире переходит на микру с больших тушек, а тут нос воротят, качества нехватает где-то, а где сказать не могут ну и основной смысл маленькой камеры понимается только людьми, вдоволь набегавшимися с гробами типа 70-200\2.8 + единичек кэнона, особенно если самому обратить внимание на качество картинки с этого гроба и сравнить с мизерной ом-д с таким же мизерным наборчиком фиксов. если ничего этого не было, то да, размер сенсора - это единственное, на что можно помолиться :D
Это говорит о том, что "Те" люди, которые бегали с теми "гробами" как вы сказали, не понимали зачем они им нужны, если качество микро4/3 симстемы их устраивает. Тут вообще вопросов нет, куча народу просто так покупали себе ФФ камеры, непонимая зачем. Не ориентир dzer Пойду посмотрю тему про микро 40-150
SantaCruz, все отлично сказано, просто в десятку. Язык неповорачивается назвать ни 45-ку, ни 20-ку, ни даже 40-150 некачественным стеклом. И вот уж действительно как могут отличаться ощущения. Микра, лично для меня, это именно камера для души, огромное получаю удовольствие от пользования. И когда рядом лежи никон д800 с объективом 24-70, то понимаешь такое мне не нужно никогда :), разница в размерах просто огромна. Оффтоп: Заметил интересную вещь, прошлой весной снимал, снимал на 40-150 и все мечтал про фиксу, настолько хотелось мне этих фиксов, что я немного потерял удовольствие от съемки и картинки, все хотелось чего-то большего. Сейчас у меня есть два фикса, от которых я в восторге, и лишний год съемки. И вот теперь я понимаю, что вообще каждый объектив хорош, если снимаешь с удовольствием. Даже для кита, есть то фокусное и свет и цвет, который нужно ловить и можно получить отиличные снимки. Главное, снимать с удовольствием :). Недавно пересмотрел свои фото с 40-150 и понял как я недооценивал это стекло. Так и с ситемой, иногда хочется чего-то большего, и только получив это понимаешь как ошибался :).
В свете слухов о нексе 9 - да, для профессионалов. И фуджик в первую очередь претендует на профессионалов. От того будет Цейс или не будет - ни холодно ни жарко. Тот ценник что они заявили на свои фиксы отпугнет 99,9% обладателей микры.
Да точно, будем ждать Шнайдеры Все ранво они все разрабатываются изначально под кроп 1,5, байонет заменить по кроп 2,0 не проблема.
Нет, просто люди могут сравнивать качество не по тестам в сети. Качества много не бывает, просто жить в плену стереотипа, что виновата камера, а не фотограф в том, что не получается качество, очень удобно:) Но всё встаёт на свои места когда человек покупает ФФ и не видит никакого прогресса:)
Так и есть, люди в погоне за качеством теряют самое основное - кайф от работы, ну и здоровье, если речь о профи, а не цветочкоснимателях:) Ну и для качества умение нужно, мне часто люди говорят, что дескать если б у них была такая камера да с таким объективом, то они б тоже снимали бы круто, но быстро остывают когда даёшь им камеру на поснимать. Фиксы у Олика очень приятные, но их никто не замечает, начинают говорить про киты и тёмнозумы, переубеждать таких смысла нет. Если нравятся однообъективные камеры - да ради бога, только к чему ж о качестве разговор заводить я не понимаю.
Фуджик может конечно претендовать если сделает нормальную оптику, а с тем, что есть сейчас я не знаю что нужно снимать профессионально чтоб таким набором обходиться. АФ тоже подтянуть неплохо бы. А Сони...обсуждать слухи....это не интересно. Сделают - посмотрим. Цейс давно производится Косиной, был во владении 85\1.4, так у него такой зверский фокус-шифт, что пользовать на открытой можно разве что если видео писать, фокуспикинг подтверждает не в том месте где нужно, визуально точность наведения не определить, короче это очень для души вещь, но не для дела. На микре наверное с таким проще, хз. п.с. извиняюсь за столько сообщений в теме, не пойму как предыдущие правиль или цитировать нескольких человек :(
Пока что единственный качественный зум-объектив с конкурентами сравнивается вот так: Выпустит Олимпус аналог 14-54 или 50mm f/2.0 - будем сравнивать. А пока все ваши слова разбиваются о панаблинчик 20мм, и зуйки 45мм, 75мм. Или они "недостаточно качественные"?
dzer Я то же не понимаю этого самобичевания :) Читаю ветки и Фуджи и Сони,критика есть недостатки обсуждаются..у нас же это похоже на панику :angry: Ссылки на мыльницы по чумовым ценам и.т.д. это наверное зимняя депрессия :) У нас отличная система,хороший выбор оптики...я читая вас выбрал эту систему,благодаря проф.веткам выбрал себе оптику..теперь же мне говорят мы ошибались :pop:
"Да плюньте Вы на это" "Как плюнуть?" "Слюной" :D Камера устраивает? Стекла устраивают? Процесс приносит удовольствие? Если да, то "не читайте советских газет перед обедом", а снимайте в свое удовольствие и растите над собой и предметом :). Если же на три вопроса ответ -нет, то систему менять. Но тут надо все трезво взвесить, ибо идеальной системы нет и никогда не будет, всегда будет что то лучше, что то хуже. Я этой фигнёй про смену системы переболел перед покупкой Е-5 в 2010 г. Тогда тоже думал, может ФФ взять (на Д700 смотрел), вот шыдэвры попруть... Однако тут же понял - не не попруть. Да и цены на оптику, сопоставимую по качеству, фокусным, защищенную на замену моим 14-54 и 50-200 были ну совсем не маленькие. Короче, плюнул я на все и купил тогда Е-5, снимал ей с огромным удовольствием (впрочем, я всеми камерами Олимпуса с удовльствием снимал и снимаю), сейчас на Е-М5 по причине прежде всего, габаритов, так как иногда с камерой на плече (ну там камера, 2-3 стекла, штатив, мелочи всякие) ходил и по 10 км по округе и больше. В связи с этим малые массогабариты Е-М5 и объективов к ней очень уместны.
если внимательно изучить историю - это приблизительно одни и те же люди делают, по нескольку лет, которые при этом почему то продолжают пользоваться. Кто хотел поменять - тот давно поменял и спокойно свое делает дальше. Сравнение современной цифры - крайне неблагодарное занятие, в общем то.. А сравнение беззеркала с компактными - оно понятно. Нишу то они делят приблизительно одну. Ну не складывается у людей в одну коробочку оно с зеркалом толком.