Да дело даже не в мыле, а в том что на больших матрицах таже мегапиксельность приносит плоды а на 43 все как то особо и не видно увеличения деталей. Пытался у себя сейчас по быстрому найти фотографии там где же она прям вот супер детализация и не нашел таких. хотя меня она в общем устраивает с некоторыми объективами. Но конечно хочется большего.
sonera а что вы там хотели увидеть если дерево вне зоны грип? и что вы хотели увидеть резкого вне зоны грип в пейзаже, снятом на портретник на открытой диафрагме?
Какую дали картинку, такую и комментируем. Все написано выше и на предыдущей странице Вы меня ловить пытаетесь? мне все равно на все эти замеры, у меня есть то что мне нравится а остальные пусть выбирают себе сами :D
sonera я не пытаюсь ловить, просто забавными выглядят рассуждения о мыле когда объектив загнан в такие условия, когда портретник делает пейзаж да ещё и на 1.8, поэтому и спрашиваю, чего собственно вы ожидали увидеть на листве когда фокус на плоскости щита и машины слева, а дерево сильно ближе к камере? про "удачный свет" я и не говорю.
Давайте обсудим этот пейзажик на 70-200\2.8 на открытой с 7д, всё равно ведь что обсуждать:) http://farm8.staticflickr.com/7046/6795038...406d098a2_o.jpg
или этот: http://farm9.staticflickr.com/8208/8216310...aa62f6c00_o.jpg камера и линза с условиями те же
ВЕСЬ никон - это тушка и 28 мм объектив с диафрагмой 2.8, не очень-то светосильный. За те же деньги можно собрать комплект из 75 и тушки предыдущего поколения. А с 12 f2 такой комплект ещё дешевле обойдётся.
Почему никто не обсуждает первую ссылку,фотографии Вонга то же кому то не нравятся..Это очень красиво, если у кого то и у меня в том числе не получаются такие фотографии...то при чем здесь техника,объективы p/s Мысль не моя, недавно где то прочитал: "Надо больше фотографировать и руки выпрямятся" :D
Krug за холиварами некогда кнопки нажимать, вы что! сначала нужно мильён раз обгадить конкурентные системы, а тогда, быть-может, выйти на балкон и снять голубя серией с включеным определением лиц, ага.
Там по адским ореолам вокруг букв на щитах видно, что радиус контурной резкости подняли до 2,5 пикселов, т.е. по максимуму на сколько вообще C1, в котором "это" проявлено, позволяет сделать :D
Здесь вроде никто не пытался обсуждать красиво/некрасиво :rolleyes: Разговор был о недостаточной детализации, отсутствия нужного микроконтраста и явных следов контурной резкости на микро-4/3 :( к слову, - о шумностти на микро-4/3 разговоры поутихли, но оная достигнута путём столь сильного задавливания цвета (и похоже - в RAW), что получилась картинка с задушенными градациями
Не надоело испускать лучи поноса во все стороны и на все системы разом? Пока прошу отвлечься от бессмысленных сравнений - толку в них ноль, а нервы тратите.
Они, как бы, в ОЧЕНЬ разных "весовых категориях" выступают. Х-Е1/X-pro1, на мой личный взгляд, есть попытка Фуджа причислить себя к "лику святых", т.е, к классу элитной техники, встав на одну ступень с той же Лейкой (в том числе, и в вопросах ценообразования, причем, совершенно неоправданно!). Если у Вас нет склонности к рассматриванию снимков в 100% разрешении, то можете брать Фуджи - ее картинка при общем восприятии выглядит замечательно. Но если Вы, как и многие люди с аналитическим складом ума, будете изучать качество картинки на "попиксельном уровне", то Вас ждет разочарование в виде характерной для Фуджи структуры изображения, называемой в простонародье "акварель", "пластилин", "фракталы" и прочие "артефакты". Лично я Фуджи никогда не взял бы - у меня был опыт владения их аппаратами с матрицами SuperCCD, это для моей психики оказалось непосильной нагрузкой :) Со времен SuperCCD подход Фуджи к формированию изображения не изменился.