Dissenter Ну это кому как. Многим именно как дополнение к ФФ зеркалу нужна качественная КАРМАННАЯ камера, и фудж здесь в пролете по массогабаритам в сравнении с епл5, опять же, мне например критично наличие поворотного экрана с тачем(съемка от пуза ,от земли и над головой)-фудж опять летает,а если нужно камеру подешевле,ЕРЛ5 опять в плюсе)))
Как и в любом таком случае - тут важно что, собственно, вы от камеры хотите. Что важно, что не важно... Чисто формально - Сравнение ТТХ А по сути.... Ну вот какие стекла вам нужны, есть ли они вообще для фуджа, и т.п., и т.д. Опять же, фудж вдвое дороже и с китовым стеклом - в полтора раза тяжелее. Стеклышко, правда, посветлей будет...
Вот именно поэтому пооблизывался на Фудж,.. да и купил ОМ-Д. И, что характерно, счастлив. В нем нашлось все, что для меня было важно и нужно. А на понастальгировать с цветом оставил Е-500. Ну и Фудж С5 Про под портрет, чтобы не париться со скинтонами.
На всё что под рукой. :-) X-E1 недавно спонтанно купил, кит 18-55. Ей и снимаю, только очень мало - времени нет. Panasonic G3 еще есть, оставлю его из-за фишая или сменяю на какой-нибудь олимпус, если случай подвернется. Пока не разобрался - не будет ли конфликтовать стаб в стекле панасоника и в тушке олимпуса. Олимпус больше нравится цветом и совсем не нравится эргономикой.
Покажите, где тут эти "ужасы", в сравнении с микро4/3. Более точную работу с цветом, более точный ББ, более широкий ДД у фуджа - вижу. Немного не хватает насыщенности, это все отмечают, с этим согласен. Можно включить имитацию пленки - там по-другому все будет, и насыщенность, и контраст. Вообще там в камере куча настроек - по-моему можно все подкрутить (инструкцию не читал, по меню вдумчиво не лазил), но мне проще потом в лайтруме обработать. Однако, как мне показалось, что-то эти ухари из адоба в обновлении 4.4 с фуджиковским цветом явно накосячили, написали - что "оптимизировали". Мне кажется стало хуже чем в 4.3 и вообще непонятно что.
Я, например, понятия не имею, кем и как были получены эти кадры. Это камджпег или из конвертера? Если камерный, то какие настройки джпег были применены в каждой из камер? И потом, такой "сюжет" с металлической фигуркой без особых характерных свойств текстуры поверхности - совершенно не показателен. Дайте уж тогда для сравнения пейзаж, где много зеленой ЛИСТВЫ.
Мной, на балконе. Камджпег, все по дефолту в фудже и в панасе Г3. Листва еще не выросла, но одно могу сказать - зеленый у фуджа хороший, в отличие от панасоника. Вот сегодня снял, с зеленью. Это из конвертера, джипег на мой взгляд темноват вышел. ИСО 800, дифрагма 8, фокусное 37 мм, 1/1200 сек. Присутствует кусок кирпичной стены как неотъемлимая часть любых фото-тестов. :-)
где видите, если не секрет? к тому же по разности экспозиций картинки получились очень уж различные... как повели бы себя тени на первой картинке, если бы её так же недоэкспонировать как вторую, или не потеряли ли бы насыщенности цвета на второй, если бы у неё удлинить экспозицию до уровня первой?
Dissenter Честно говоря, особой разницы на приведенном примере и нет. Возможна разница в экспозиции и обработке. Вроде у ОМ-Д очень хороший ДД, неужели у Фуджи еще заметно лучше? :D Прям сказка какая-то, а не камера. Сам я ее не крутил, но но все что видел в сети не сказать чтобы прям как-то впечатляло. Хорошая камера, но не более.
Кто там что недоэкспонировал, мне глубоко фиолетово - я снимал в режиме приоритета диафрагмы, как автоматика камеры отработала, таков и результат. Почему я решил что ДД широкий? Снимал сегодня всякую фигню из полутемной комнаты на яркоосвещенный полуденным солнцем балкон. ИСО 800, ф8, 1/1600, лайтрум, без шумодава, без правки ББ, без правки экспозиции, подправил только соотношение свет/тень. Могу сказать что олимпус E-3 в таком случае оставлял от яркоосвещенного пола выжженое пятно, в тенях не прорабатывал детали, в общем плохо все делал. Панасоник тоже сделал бы все так же - выжег света и не проработал тени. Вообще по теории такое надо снимать со вспышкой - но фуджик с таким "сюжетом" справляется на раз. В этом и состоит его сила и широта ДД.
так это самое и есть растяжка динамического диапазона... если бы дд был нормальный, было бы достаточно только сдвинуть экспозицию :D
Не знаю, нету ни у кого из моих знакомых ОМ-Д, покупать его не стал, потому что на такой тушке кит 12-50 со светосилой 6,3 на конце - это убожество. Фиксами я заморачиваться не хочу, а из зумов на микру есть только невнятный и дорогой панасоник 12-35, который совсем меня не впечатлил. Еще у фуджа потрясающий дизайн и качество вещи.
Нет, не так. Здесь важно - а сколько информации из сцены камера смогла зарегистрировать в светах и тенях, баланс между ними в конвертере - это уже инструментарий. Так вот панасоник зарегистрировал бы меньше, соответственно как куда какие ползунки не двигай - информацию из ничего не получишь.
Здесь можно по подробней, почему невнятный и по чему не впечатлил? Собрался покупать, а теперь вкрались сомнения.
Видите ли.... Вообще-то любая техника есть некоторый компромисс между чем-то и чем-то. Вот в данном случае сделали стекло, заточенное скорее под видеосъемку (иначе мотозумирование нафиг не упало). При этом - влагозащищенное, с зумированием путем перемещения внутренних элементов. Действительно, такое подойдет не всем и не для всего. Тем не менее, это убожество обеспечивает достаточное качество для съемки для глянцевого журнала, причем с запасом. Вот такая загогулина.
ну, как я понимаю, тут речь идёт уже больше о фотошироте( хотя в цифре эти понятия более близки, чем в аналоговой фотографии)... В матрицах фуджи используется наличие на матрице элементов различной площади и различной эффективной чувствительности.низкие уровни фиксируются элементами с большой чувствительностью, высокие- с низкой...Дело в том, что без танцев с бубном светами и тенями этого не видно, в то же время я на е5 так же могу расширить программно этот диапазон, запасы рав это вполне позволяют...
Очень вредно быть впечатлительным, тем более впечатляться невпечатленностью. Система, так сказать, "Рабинович напел". Идете на фликр, задаете в поиске и смотрите картинки снятые разными фотографами разного умения. Скорее всего у вас возникнет собственное и достаточно адекватное понимание, нужно вам такое стекло или нет.
Фокусное расстояние 12-35мм наилучшим образом мне подходит. Нравится картинка, очень нравится, что защищённый. Цена устраивает. Может Dissenter знает, такое, что я изменю своё мнение. :D Впечатлительность - неотъемлемая часть человеческой жизни. :)
Лично мне 12-35 на микре фокусные расстояния узковаты. Резкостью не блещет - ничего особенного, но приемлимо, так скажем. Постоянная высокая светосила - для меня небольшой плюсик, не более того. Неоправданно высокая цена и 3 из 5 звезд на фотозоне - нафига козе баян, как говорится.