Прекрасную иллюстрацию того что я хочу сказать в галерее выложили: черный лес и белый снег. Снег нормально проработан - а деревья во тьме. Называйте это как хотите - ДД, фотоширота, результат налицо - надо ширше! И фуджик ширше. :-)
Дык этта.... Впечатляться лучше тем, что видишь сам, а не тем, а не тем, что кто-то сказал, что его что-то впечатлило или наоборот. PS: мне кстати стекло тоже скорее нравится чем нет, хотя с практической точки зрения больше бы устроил прямой аналог 12-60, с аналогичным оптическим качеством, а дыра - бог с ним, пусть будет переменная, типа 2.8-3.5 или 2.8-4. Но - нет в мире совершенства... В микросистеме Олимпус взялся развивать фиксы, а все интересные для меня стекла - у панаса. Но тут уж нечего делать, придется раскошеливаться на систему из 7-14 + 12-35 + 35-100....
Да вы батенька Троль, похоже... Привели пример только с олика, с фуджика не привели... и с олика Е-420го - что далеко не ЕМ-5/ПЛ-5 у меня есть Е-520, там матрица таже что и у Е-420 - у них ДД Меньше чем у Е-5(который тоже у меня есть и проводил сравнение) А У Е-5 ДД меньше чем у ЕМ-5 Вот и получается что ваше утверждение яйца выеденного не стоит
это называется "просто было думать лень и прийти в другое время", по большому счету. Потому что снимать подобное при таком разбросе контраста - более чем дико. Хотя бы немного надо учиться фотографии, а не ожидать волшебной кнопки. Но деревья все равно не черные, огорчу. Можете хоть пипеткой потыкать, если считаете что у вас монитор нормально отстроен.
отсутствие оптики у фуджа является главным и решающим недостатком системы, о чём тут можно вообще говорить, ну и ждём измерений ДД от DXO, а пока это всё сравнения непонятно чего непонятно с чем. единственное что у фуджей радует - стиль корпуса, такое ретро я очень люблю, надеюсь олимпус сотворит что-нибудь подобное, железное и внушительное.
тогда тем более... хотя странно, что они свою эксклюзивную сотовую матрицу не поставили в эту модель...
ну как бы кто как. Я вот не жду, поскольку врут они. Ну или по крайней мере совершенно не совпали ни разу с тем что я получал и получаю в процессе практических поездок на конях, а не взвешивании и определении их сферичности в вакууме.
Ага. Поэтому сегодня пошёл и поснимал всяких "дикостей" на две камеры. Результаты будут, может даже сегодня что-то разберу, если лень не одолеет. Надо же понять что к чему. Пока вот понял что видео фудж снимает отлично, но очень неудобно - с фокусом там беда. Либо я пока не разобрался. Но я и в панасонике не разбирался, сразу все понятно без мануала, сто очков вперед в данном вопросе. Понравились фишки типа брекетинга имитации пленки и брекетинга ДД. Что в результате - пока не видел, идет долгий и унылый процесс копирования.
заявляемые ими диапазоны. Были опробованы Кэноны от 5Д2 и выше, Никоны от Д3 и Д700 , Олимпусы от Е-1, Средний цифровой формат разнообразный. Ни разу цифры не совпали с реальностью фотографической.
SergeiR возможно, что дело в том как их воспроизвести. в любом случае они действуют по одной методе для всех камер, иначе как их сравнивать. ну или приводить хаотичные картинки как выше и делать какие-то выводы из них, не обращая внимания на корректность эксперимента
Да. Панасоник в принципе достойно выступил. Фоток много, сделал по-быстрому что под руку подвернулось. Все джипеги из камеры, настройки по дефолту (ну может в панасонике шэдоу компенсэйшен слегка включен), исо авто, приоритет диафрагмы (поэтому не спрашивайте почему выдержка разная - что экспозамер камерный намерил, то и есть). Шишка-макро не совсем по дефолту, на фуджике стоит имитация пленки Astia, да и резкости маловато, потому что в снегу барахтался и как-то неудачно вышло, но оставил эту фотку ради абсолютно одинаковых с панасоником параметров. Здесь фотографировал очень контрастную сцену. Цвет мне больше на фуджике нравится, светов выбитых на фуджике поменьше имхо, надо бы оба рава поковырять. А вот джипеги с фуджа уже без теста. Высокие исо очень достойные, учитывая что это типа китозум, а не какой-то продвинутый фикс. Против света. Очень неравномерно ярко освещенные объекты. Горшки снятые с имитацией пленки Astia.
Вот уж жпеги сравнивать - это вообще последнее дело, не представляю зачем они вообще нужны в серьёзных камерах. Это уже не сравнение возможностей матрицы, а сравнение математик, обрабатывающих исходник.
На фотофоруме пощелкал этой камерой, заметил что разрешение неплохое в джпеге + не плохо резкость добавляют. Есть некий эффект присутствия на снимках, по горшкам видно. Про оптику д конца не понял, но для любителей выше крыши, хотя есть недочет по ХА, дисторсии или purple fringing, еще не понял. В общем как у всех БЗ систем.
Dissenter я хз что вы сравниваете если честно:) на фуджике исо 800, на панасе 160, выдержки сильно разные, не понимаю какие выводы из этого вообще можно сделать:) только сейчас увидел такой разброс параметров съёмки