Dissenter а на одном и том же (с панасоником) ISO и диафрагме у фуджа разве выдержка не заметно так длиннее?
Да уж, пока никаких существенных доводов в пользу фуджа не увидел, тем более сравнение идёт с Г3, матрица которого уступает по всем параметрам матрице Е-ПЛ5.
Их методика может быть сколь угодно крута, однако , как и диссертации о поведении мышей в условиях пятимерного простраства имеет нулевую применимость для меня как практического человека. На этом я предлагаю закончить.
Мда, сравнение уехало непонятно куда. Вы мне скажите, стоит ли разоряться на xe1, если допустим ep5 по качеству картинки почти не хуже? Из того, что я знаю о потенциальных претендентах, попробую подытожить. Плюсы xe1 для меня: - кроп 1.5 - офигенного качества оптика, хоть и дорогая (мне бы хватило китозума 18-55 и фикса 35/1.4) - сногсшибательного качества камерный jpeg - хорошая картинка на высоких ISO - широкий ДД - дизайн тушки и стекол (вторичное, но всё же) Плюсы epl5 для меня: - наличие родных системных стекол (плюс наличие некоторых адаптеров на стороннюю оптику и самой ее) - более быстрый автофокус - качество снимков в raw вероятно почти не хуже по сравнению с конкурентом - цена ощутимо ниже - откидной экран Вот как-то так. Муки выбора продолжаются.
Про качество оптики промолчу. Но вроде не плохая. сейчас попытаюсь найти какую нибудь бяку у себя. Хотя и понимаю что и в микро системе стекла не супер. Если просто взять камеру для человека который просто хочет снимать и получать готовые снимки в джпег, то фудж с 18-55 самое оно. вот 35мм\1,4 во всей красе, исо 400, кроп Тут камерный джпег скажем так не очень при этом вот к примеру 14мм \ 2.8, исо 800, конвертированный рав без шумодава, f9, даже бочки не вижу, дисторсия не правилась. кликается
anfyrt "Вам шашечки или ехать?"... в данном контексте под шашечками я подразумеваю откидной экран олимпуса, а под ехать - качественную оптику, жпег, ДД и низкие шумы фуджи - т.е. готовые "шедевры" из коробки... ну, есть ещё автофокус (но вы упомянули оптику через переходники, а стало быть скорость для вас не приоритетна...)
Архангел Михаил Скорость автофокуса конечно же важна в контексте родных для системы стекол, а стороннее через адаптеры - это для души, для особенной (допустим) картинки, для неторопливой съемки.
anfyrt, я вижу у Вас в подписи много мануального. Для меня это был довод за Олимпус. В работе с мануалом он удобен. Переходники, в том числе и с одуванчиками (кому это важно), имеются в широчайшем ассортименте. Кроме того, если не держаться за откидной экранчик, то есть еще более бюджетное решение с той же матрицей - РМ-2.
Без откидного экрана вполне можно обойтись, а без тачскрина тем более. У фуджа приятные большие кнопки и разумный интерфейс. Как вспомню кнопки и колесо e-pl3, так плакать хочется.
Не знаю: по мне, так выбор точки фокусировки тычком в экран - вещь мегаудобная. Да и поворотный экран не лишний. И сравнивать правильнее аппараты одного поколения и ценового диапазона.
Ну ту я не советчик, такая штука возникает на границах ярко белого цвета. Кстати, на микро лейка 25 такие тоже бывают.
Вот в упор не вижу каких-то серьезных преимуществ у Х-Е1 перед ОМ-Д (или ЕПЛ-5, каак бюджетного варианта). 1. Оптика в микре не хуже это точно, да ее еще и выбор огромный, почти все нужды закрыты. 2. ДД у новой матрицы от (предположительно) тети сони, просто отличный. Ну нет у фуджи заметной разницы. 3. Аналогично ДД, разница в шумах монописуальна. На шедевральность фото влиять никак не будет точно. 4. Джипег - дело вкусовщины. У оликов также хороший джипег. А вот автофокус у фуджи так себе.... Камера Х-Е1 отличная, но не надо делать из нее кумира. Она не так уж и великолепна на фоне того же ОМ-Д.
noholy это как? Камера ОМ-Д отличная, но не надо делать из нее кумира. Она не так уж и великолепна на фоне того же Х-Е1. :rolleyes:
1. Незначительная. 2. Рад, что вы поняли мою мысль, а то ваш совет насчет фуджи при выборе между ним и олимпусом выглядел немного...фанатичным :D
Про автофокус "так себе" - вранье. Нормальный автофокус. Про качество снимков не хуже - ну выложите что-нибудь "домашнее" с ОМ-Д или E-PL5, в сложных условиях, исо 3200-6400, с китозума, камерный джипег. Тогда будет о чем говорить. На тестах все камеры прекрасны, в реале все обычно хуже.
Dissenter ну так выложьте, только причём тут китозум? при том, что для фуджика других стёкол нет? и зачем жпег, а не рав? выжьмете всё, что можете и сравнивайте.
Экстремально бликующая крыша. На фуджик И панасоник. Настройки съемки примерно одинаковы, фокус наводился в одну точку - уж куда навелся, туда и навелся: 5 кадров на фуджик - и все правильно сфокусированы на крышу, 3 кадра на панасоник - и все "промазали", видимо из-за "засветки".